ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2474/2007

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 59/ CA din 22 februarie 2007, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul P.T.N. împotriva Deciziei civile nr. 146/ CA din 23 mai 2005 pronunțată de această Instanță în Dosarul nr. 176/CA/2005 în contradictoriu cu intimații Municipiul Tulcea prin Primar, Consiliul Județean Tulcea și Comuna Jurilovca prin Primar. Pentru a pronunța această soluție, prima Instanță a reținut următoarele: Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petentul P.T.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Instanța a constatat că prin încheierea de la data de 13 octombrie 2005 Curtea de Apel Constanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa nejustificată a părților. De la acea dată, timp de 1 an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă. Drept urmare, Instanța a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 C. proc. civ. și a constatat că cererea de revizuire este perimată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul P.T.N., care a solicitat admiterea acestuia. În motivare, recurentul arată că termenul de perimare a fost întrerupt prin cererea pe care a formulat-o la Curtea de Apel Constanța. Analizând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc.

civ, Înalta Curte constată că se impune respingerea recursului ca nefondat. Sentința criticată este legală și temeinică, în speță nefiind incidente cazurile prevăzute de art. 304 sau art. 304 1 C. proc. civ, în vederea casării sau modificării hotărârii. Potrivit art. 248 C. proc. civ, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile.

În mod corect prima Instanță a reținut că pricina a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile, deoarece cauza a fost suspendată datorită lipsei părților la data de 13 octombrie 2005; aceasta a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării din oficiu la data de 24 ianuarie 2007, iar perimarea a fost constatată la data de 22 februarie 2007. Recurentul a formulat cererea, aflată în Dosarul nr. 315/CA/2005 al Curții de Apel Constanța, după împlinirea unui an de la data suspendării cauzei, respectiv la data de 12 februarie 2007. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ, raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.T.N. împotriva Deciziei nr. 59/ CA din 22 februarie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, contencios administrative și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 mai 2007.