ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4450/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 12 iulie 2005,

reclamanta SC P. SRL Tulcea a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârii

Consiliului Local al comunei Cerna, din 28 iunie 2005, prin care s-a anulat în

mod unilateral, ilegal, art. 13 alin. (4) din Contractul de concesiune din 18

iulie 2003.

Prin sentința civilă din 20 octombrie

2005 a Tribunalului Tulcea a fost admisă excepția neîndeplinirii procedurii

prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004 și a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta și a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind procedura

prealabilă administrativă.

Curtea Constituțională, prin

Decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 a respins excepția de neconstituționalitate

invocată de reclamantă (filele 30-34 din dosarul Curții de Apel Constanța).

La data de 4 iunie 2006

recurenta a invocat din nou excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (filele 41-42 din dosarul Curții

de Apel Constanța), iar curtea de apel, prin încheierea de la termenul de judecată

din data de 28 iunie 2007, a respins excepția ca inadmisibilă reținând că în

cauză, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra aceleiași excepții.

Împotriva încheierii din

data de 28 iunie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă

și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs de SC P. SRL

Tulcea, arătând că de această dată invocă alte motive de neconstituționalitate

și că, oricâte excepții ar invoca, ele trebuie soluționate de Curtea

Constituțională.

Verificând cauza în funcție

de recursul formulat și având în vedere actele dosarului, Curtea constată că

recursul nu este fondat.

La data de 5 decembrie 2005,

în cuprinsul recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 2022/2005 a

Tribunalului Tulcea, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că textul contravine accesului

liber la justiție și este contrar prevederilor art. 21 alin. (4) din

Constituția României, precum și art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care

prevede că jurisdicțiile administrative sunt facultative și gratuite.

Curtea Constituțională s-a

pronunțat asupra acestei excepții prin decizia nr. 335 din 18 aprilie 2006 în

sensul că a respins-o reținând că dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

au mai format obiect al controlului de constituționalitate în decizia nr. 670/2005

și nr. 39/2005

La data de 4 iunie 2007

reclamanta a invocat din nou excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, arătând că acest text afectează însăși

esența dreptului de acces la instanță amintind dispozițiile art. 21 alin. (3) din

Constituția României, precum și ale art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Soluția Curții de Apel

Constanța de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de aceeași parte pentru

a doua oară în cadrul aceluiași proces, este legală.

Chiar dacă reclamantul a indicat

de această dată dispozițiile alin. (3) (în loc de cele ale alin. (4), cum a procedat

la formularea primei excepții de neconstituționalitate) din art. 21 din

Constituția României, în esență a avut în vedere aceeași împrejurare și anume

că, în opinia sa, prin art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se contravine accesului

liber la justiție și că jurisdicțiile administrative sunt facultative și

gratuite.

Or, Curtea Constituțională

arătat în motivarea deciziei de respingere a excepției, că instituirea

procedurii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu este contrară

principiului liberului acces la justiție, cât timp decizia organului

administrativ poate fi atacată în fața unei instanțe judecătorești și că,

textul constituțional care se referă la caracterul facultativ al jurisdicțiilor

speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate ce instituie

obligația persoanei vătămate de a se adresa cu reclamație organului emitent al

actului înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ, procedura recursului

administrativ grațios neavând caracter jurisdicțional.

Așadar, Curtea Constituțională

a analizat dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat atât

la art. 21 alin. (3) din Constituție (accesul liber la justiție), cât și

raportat la art. 21 alin. (4) din Constituție (jurisdicțiile administrative

sunt facultative și gratuite), cu referire la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru considerentele expuse

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC P. SRL Tulcea împotriva încheierii din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea

de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 5630/36/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 noiembrie 2007.