ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1875/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, sub nr. 2539/36/2006 contestatorul B.I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4/CA din 12 ianuarie 2006 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. 106/CA/2005, în contradictoriu cu pârâta S.N.T.F.M. C.F.R.M. Constanța, indicându-se ca temeiuri de drept dispozițiile art. 317 alin. (1) și (2) cu referire la art. 318 C. proc. civ. La data de 29 iunie 2006, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc.

civ. Întrucât de la acea dată nu s-a mai îndeplinit, timp de un an de zile nici un alt act de procedură, la data de 9 octombrie 2008, în conformitate cu disp. art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii. Prin decizia nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul B.I. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că de la data de 29 iunie 2006, când s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs B.I. Recursul este inadmisibil. Înalta Curte sesizată cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. În conformitate cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale sunt supuse recursului. Rezultă astfel, că hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit dispozițiilor citate, pot fi atacate cu recurs. În aceste condiții, în raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B.I.

împotriva deciziei nr. nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I. împotriva deciziei nr. 635/CA din 20 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2009.