ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4689/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4689/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios
administrativ și fiscal, sub nr. 1001/36/2009 contestatorul B.I. a formulat
contestație în anulare împotriva încheierii din 29 iunie 2009, pronunțată de
Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 866/36/2008, în contradictoriu cu
intimata C.T.
La data de 26
octombrie 2009, Curtea de Apel Constanța a dispus suspendarea judecării cauzei
pentru lipsa nejustificată a părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.
proc. civ.
Întrucât
de la acea dată nu
s-a mai îndeplinit, timp de un an de zile niciun alt act de procedură, la data
de 5 ianuarie 2011, în conformitate cu disp. art. 252 alin.
(1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a
cererii.
Prin decizia nr.
59/CA din 24 ianuarie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,
maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată
contestația în anulare formulată de contestatorul B.I.
Pentru a hotărî
astfel, Curtea de Apel Constanța a reținut că de la data de 26 octombrie 2009,
când s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa nejustificată a
părților, timp de un an de zile nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură
din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Împotriva deciziei
menționate a declarat recurs B.I.
Recursul este
inadmisibil.
Înalta Curte sesizată
cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că
cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în
continuare.
În
conformitate cu
dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și
procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor
judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de
atac, în condițiile legii.
În
conformitate cu
dispozițiile C. proc. civ., în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de
atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în
anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
C. proc. civ.
reglementează în Titlul V - Capitolul I recursul (art. 299-316), cale
extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse
recursului.
Conform dispozițiilor
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date
în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu
activitate jurisdicționale sunt supuse recursului.
Rezultă astfel, că
hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor care,
potrivit dispozițiilor citate, pot fi atacate cu recurs.
În
aceste condiții, în
raport cu dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va
respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de B.I. împotriva deciziei nr. nr.
59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială,
maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de B.I. împotriva deciziei nr. 59/CA din 24 ianuarie 2011 a Curții de Apel
Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și
fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 octombrie 2011.