CtEDO 19.09.2006 Auto

YILMAZ AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
19.09.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
YILMAZ AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamanții, MM. Bayram Yılmaz și Seyfettin Yıldız, sunt resortisanți turci născuți în 1963 și respectiv în 1955 și trăiesc în Adana. Ele au fost reprezentate în Curte de către MM. Çinkiliç și K. Derin, avocați care practică în Adana. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 octombrie 1994, primul reclamant a fost reținut în arest de poliție pe suspectul de a ajuta și de a apărarea unei organizații ilegale, și anume Partidul Muncitorilor Kurdistan („PKK”) și a fost ulterior încarcerat în reținere. Procurorul public de la Tribunalul de Securitate de Stat Konya a inițiat proceduri penale împotriva lui și a altor douăsprezece. El solicită condamnarea și condamnarea reclamantului în temeiul articolului 168 § 2 din Codul Penal și al articolului 5 din Legea nr. 3713. La 19 ianuarie 1995, procesul a început în fața Curții de Securitate a statului Konya împotriva a douăzeci și șapte de persoane, inclusiv a primului reclamant. La 30 septembrie 1995, ofițerii de poliție din Hotărârea de Securitate Adana au prins al doilea reclamant. La 23 octombrie 1995, procurorul public de la Curtea de Securitate a Konya a depus o acuzație de a-l acuzarea de a fi afiliat la o organizație ilegală. La 30 octombrie 1995, procedurile împotriva celui de-al doilea reclamant, împreună cu alte zece, au început în fața Curții de Securitate a statului Konya. La 5 martie 1996, instanța a aderat la a doua procedură a reclamantului la primul caz al reclamantului care a rămas în așteptare în fața unei camere diferite a instanței. La 4 iunie 1996, au fost aderate două alte cauze la procedură a reclamantului. La 13 noiembrie 1996, instanța a achitat primul reclamant din cauza lipsei de probe. În plus, acesta a condamnat al doilea reclamant și l-a condamnat la 12 ani și șase luni de închisoare. În timp ce cazul a fost pe cale de apel, la 19 mai 1997, după promulgarea Legii nr. 4210, care a abolit Curtea de Securitate de Stat a Konya, dosarul a fost transferat Curții de Securitate de Stat Adana. La 26 octombrie 1998, Curtea de Casație a anulat hotărârea Curții de Securitate de Stat din motive procedurale. Prima audiere în fața Curții de Securitate de Stat Adana a avut loc la 14 ianuarie 1999. Curtea a luat declarațiile unuiele dintre acuzați cu privire la hotărârea Curții de Securitate de a anula hotărârea din 13 noiembrie 1996. În ședința din 25 februarie 1999 și în următoarele două audieri, ceilalți acuzați au prezentat observațiile lor cu privire la hotărârea Curții de Casație. Potrivit procesului-verbal, atunci când unii dintre acuzați au vrut să citească declarațiile lor de apărare scrise, instanța le-a informat că examinarea meritelor va fi efectuată după finalizarea etapei procedurale. La 18 iunie 1999, Constituția a fost modificată și judecătorii militari care stăteau la baza Curților de Securitate de Stat au fost înlocuiți de judecători civili. La ședința din 15 iulie 1999, judecătorul civil care era numit să înlocuiască judecătorul militar a stat pentru prima dată în instanța de judecată. Între 15 iulie 1999 și 5 octombrie 2000, Curtea de Securitate de Stat Adana, care a fost compusă din trei judecători civili, a organizat zece audieri. La 7 octombrie 1999 au fost aderate alte două cazuri la procedurile reclamanților. La a 16-a audierea din 16 noiembrie 2000, numărul de acuzați în fața instanței a fost de șaptezeci. Curtea, compusă din trei judecători civili, a considerat că reclamanții sunt vinovați. A condamnat primul reclamant la trei ani și nouă luni de închisoare și al doilea la douăsprezece ani și șase luni de închisoare. La 26 ianuarie 2001, instanța a pronunțat o decizie suplimentară în care a suspendat procedura în ceea ce privește primul reclamant și alte treizeci și doi, în conformitate cu Legea nr. 4616 privind eliberarea condițională, suspendarea procedurii sau executarea condamnărilor în ceea ce privește infracțiunile comise înainte de 23 aprilie 1999. La 25 martie 2002, Curtea de Casație a hotărât că procedura penală împotriva primului reclamant a fost respinsă din cauza expirării termenului legal în temeiul articolului 102 din Codul penal. A hotărât, de asemenea, să susțină decizia Curții de Securitate de Stat Adana în ceea ce privește a doua reclamantă, aproband evaluarea probei de primă instanță și motivele sale de respingere a apărării sale. Legea și practicile interne relevante în vigoare în timpul material sunt descrise în următoarele hotărâri: Özel c. Turcia (n. 42739/98, §§ 2021, 7 noiembrie 2002) și Öcalan c. Turcia ([GC], nr. 46221/99, § 54, CEDO 2005...).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă