ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2185/2008

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 iunie

2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală, în baza dispozițiilor art. 300

1

alin. (1) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului P.D.L., instanța

reținând că măsura a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, ea este

menită a duce la realizarea scopului prevăzut în art. 136

1

C. proc.

pen., faptele reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a

instanței fiind pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, inculpatul

contribuind la racolarea de persoane în vederea obținerii de împrumuturi

bănești pe baza unor documente false, el având intenția, probată, de a se sustrage

de la urmărirea penală.

Împotriva încheierii, inculpatul,

în termenul legal, a declarat recurs, el considerând că temeiurile avute în

vedere la dispunerea măsurii arestării sale preventive nu se mai mențin, iar

persoana sa nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor

cauzei, se reține că, la 23 martie 2008, instanța competentă material a admis propunerea

formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –

D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe

perioada de 30 de zile cu începere de la 23 martie 2008, în cauză fiind

îndeplinite condițiile prevăzută de art. 136, 143 și 148 lit. a), c) și f) C.

proc. pen.

Concret, în sarcina

inculpatului, s-a reținut că în primăvara – vara anului 2007, pe raza

municipiului Craiova, s-a constituit un grup infracțional organizat, la acesta

participând numiții F.F., R.I.A., T.I.L., inculpatul din cauză, M.L., ulterior adăugându-li-se

F.V.A., B.D., grupul, „specializându-se” în obținerea de împrumuturi de la B.C.R.,

sens în care foloseau acte false pentru a atesta calitatea de angajați ai SC G.A.M.T.

București sau SC A. SRL Călărași, prejudiciul adus însușind peste 2,5 miliarde

lei vechi, după obținerea sumelor cea mai mare parte era însușită, persoanele împrumutate

primind somațiile de plată.

Inculpatul a fost audiat ca

învinuit, la 20 martie 2008, iar la orele 6,35 din dimineața zilei de 23 martie

2008, el fiind prins și adus cu mandat de la Aeroportul Băneasa, aici

intenționând să se îmbarce pe o aeronavă cu destinația Madrid/Spania. S-a mai

reținut că percheziția corporală și a bagajului său, a relevat că avea asupra sa

o „gură de bancomat”, instrument utilizat pentru copierea datelor de

identificare a cardurilor bancare și clonare a acestora, precum și alte

componente.

Ca atare, în cauză

subzistând temeiurile legale avute în vedere la dispunerea măsurii arestării

preventive existând indicii rezonabile că inculpatul a săvârșit fapte penale

pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, el, concret, încercând să

părăsească țara și că pregătea comiterea de alte fapte penale, în plus, în

cauză a fost emis actul de sesizare, măsura arestării preventive este legală

încheierea atacată fiind, de asemenea, legală, și temeinică.

Față de considerentele

expuse, recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.

Conform dispozițiilor art. 192

cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul P.D.L. împotriva încheierii din 10 iunie 2008 a

Curții de Apel Craiova, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 1092/54/2008.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 iunie 2008.