ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 884/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 27 ianuarie 2006,

SC S. SRL Constanța a solicitat ca în contradictoriu cu Consiliul Concurenței

să se dispună anularea ca nelegală a deciziei nr. 224 din 19 decembrie 2005,

emisă de această autoritate publică, prin care a fost sancționată

contravențional cu o amendă de 100351,04 RON pentru săvârșirea faptelor

prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. a) și c) din Legea nr. 21/1996.

Prin sentința civilă nr. 533

din 7 martie 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a anulat acțiunea ca netimbrată.

Instanța a reținut că deși a

fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 3,7

RON și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei RON, reclamanta nu și-a

îndeplinit această obligație legală, care trebuie examinată cu prioritate în

raport cu cererea formulată pentru lipsă de apărare.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs reclamanta SC S. SRL Constanța.

Recurenta a susținut că

sentința a fost pronunțată cu încălcarea dreptului său la apărare, pe de o

parte, iar pe de altă parte, s-a considerat în mod greșit că acțiunea este

supusă obligației de plată a taxei judiciare de timbru, precum și a timbrului

judiciar.

Criticile sunt întemeiate.

Din examinarea actelor și

lucrărilor din dosar rezultă că pricina a fost soluționată de curtea de apel la

primul termen de judecată, în lipsa actului administrativ sancționator și a

reprezentantului legal al recurentului care, prin petiția depusă solicitase

acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării și a

precizării cererii de chemare în judecată.

Instanța sesizată a respins

această cerere, deși potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ., instanța va

putea da un sigur termen pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, iar în

conformitate cu textul conținut în alineatul următor al articolului, atunci

când refuză amânarea judecății pentru acest motiv, instanța va amâna la cererea

părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.

Procedând în modul arătat,

curtea de apel a încălcat dreptul la apărare la reclamantei, precum și

principiul contradictorialității consacrat de Codul de procedură civilă.

Pe de altă parte, au fost

ignorate prevederile art. 15 lit. i) și m) din Legea nr. 146/1997, privind

taxele judiciare de timbru, potrivit cărora sunt scutite de taxe judiciare de

timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac,

referitoare la sancționarea contravențiilor și respectiv, la amenzile de orice

fel.

Ținând seama de aceste

considerente, urmează a se admite recursul și a fi casată sentința atacată cu

trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC S. SRL Constanța, împotriva

sentinței civile nr. 533 din 7 martie 2006 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2007