ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3800/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

sub nr. 5895/ COM din 27 august 2004 la Tribunalul Constanța, secția

comercială, reclamanta SC B.S.S. SRL a chemat în judecată pe pârâta SC J.G.

SRL, solicitând rezoluțiunea contractului de prestări servicii, încheiat la

data de 26 februarie 2003.

Motivând acțiunea,

reclamanta a susținut că deși a plătit pârâtei anticipat instalarea pachetului

de programe informatice stabilite, aceasta din urmă nu și-a îndeplinit

obligația asumată, până la data stabilită în contract.

Analizând probatoriul administrat,

respectiv înscrisurile depuse de părți și expertiza efectuată, Tribunalul, prin

sentința civilă nr. 3152/ COM din 26 mai 2006, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că în speță nu au fost întrunite cumulativ,

condițiile prevăzute de art. 1020 și 1021 C. civ.

Apelul declarat de

reclamantă, prin care se critica sentința, pentru netemeinicie și nelegalitate,

a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 13/ COM din 18 ianuarie

2007 de Curtea de Apel Constanța.

Confirmând soluția

pronunțată la fond, instanța a menținut motivarea ce o justifică, arătând că,

pârâta a executat obligațiile contractuale, eventualele întârzieri datorându-se

reclamantei.

Împotriva acestei decizii, a

introdus recurs reclamanta, fără a indica vreun motiv de nelegalitate prevăzut

de art. 304 C. proc. civ., care să afecteze decizia atacată.

Recurenta, așa cum rezultă

din cererea de recurs, reia susținerile făcute la fond și în apel, fără a

preciza vreun motiv de recurs.

Or, față de natura

imperativă a dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., în această cale de atac se

analizează doar motivele de nelegalitate invocate.

Cauza recursului constă în

nelegalitatea hotărârii ce se atacă pe această cale, care trebuie să îmbrace

una din criticile ce se pot subsuma prevederilor art. 304 C. proc. civ. și

anume acelor motive de nelegalitate limitativ prevăzute de acest text legal.

Așadar, recurenta avea

obligația să își sprijine recursul, pe cel puțin unul din aceste motive.

În lipsa unor asemenea

motive, instanța urmează ca în raport de cerințele art. 306 alin. (1) C. proc.

civ., să constate că recursul este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat

de reclamanta SC B.S.S. SRL Constanța împotriva deciziei nr. 13/ COM din 18

ianuarie 2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă,

fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 noiembrie 2007.