ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.10.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6245/2007

HOTĂRÂRE
02.10.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6245/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin dispoziția nr. 7489 din 12

aprilie 2006, primarul municipiului Brăila a respins notificarea prin care

C.A.A., E.P.R. și C.I.L. au solicitat, în baza dispozițiilor Legii nr. 10/2001,

acordarea măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul, „Atelierul de

Construcție și Reparațiuni Navale Industriale și Agricole”, situat în Brăila.

La 8 iunie 2006, persoanele

îndreptățite au contestat această dispoziție, solicitând instanței, în calitate

de moștenitori ai L.L., decedată la 5 iunie 2004, să oblige pârâta la acordarea

măsurilor reparatorii în echivalent pentru imobilul în legătură cu care s-a

formulat notificarea.

Tribunalul Brăila, secția civilă,

prin sentința nr. 1109 din 20 noiembrie 2006, a respins acțiunea, reținând că

actul atacat a fost revocat în totalitate prin dispoziția nr. 12815 din 24

august 2006 emisă de primarul municipiului Brăila care a propus acordarea de

despăgubiri către reclamanți pentru imobilul din Brăila, și înaintarea

dosarului către Secretariatul Comisiei Centrale, conform art. 16 alin. (2) din

Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Totodată, a obligat instituția

pârâtă să plătească reclamanților, suma de 350 RON cheltuieli de judecată

reprezentând onorariul de avocat, reținând că recunoașterea pretențiilor nu s-a

făcut la prima zi de înfățișare, în acord cu dispozițiile art. 274 și art. 275

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 47/A din 14 februarie 2007, a admis apelul

reclamanților și schimbând în parte sentința, l-a obligat pe pârât la plata

către reclamanți a sumei de 3500 RON cheltuieli de judecată, în loc de 350 RON,

cum a dispus instanța de fond.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de control judiciar a reținut în esență că declanșarea litigiului s-a

produs din culpa pârâtului care, timp de 5 ani, nu a înțeles să răspundă

cererilor formulate de reclamanți pe calea notificării.

În cauză a declarat recurs în termen

legal primarul municipiului Brăila care, invocând temeiurile prevăzute de art.

304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., susține în esență că în mod greșit a fost

obligat la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care dispoziția

atacată a fost revocată, recunoscându-se implicit pretențiile reclamanților.

De altfel, se mai arată, în mod

corect instanța de fond a procedat la micșorarea onorariului de avocat, în sumă

de 3500 RON, făcându-se judicios aplicațiunea dispozițiilor art. 274 alin. (3)

Recursul se privește ca nefondat,

urmând a fi respins în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit dispozițiilor art. 275 C.

proc. civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile

reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară

numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

În speță, abia la al treilea termen

de judecată, din 2 octombrie 2006, pârâtul a declarat că recunoaște pretențiile

reclamanților, învederând instanței că a emis o nouă dispoziție (nr. 12815 din

24 august 2006) care a revocat-o pe cea atacată, prin care notificarea fusese

respinsă.

Cât privește, cuantumul acestor

cheltuieli, instanța de control judiciar a reținut corect că, după o tăcere de

5 ani de la data formulării notificării, pârâtul se află în culpă procesuală,

fiind dreptul reclamanților de a achita onorariul pretins de avocat, în mod

corect apreciat ca nefiind exagerat, fără a negocia.

Ca atare, în mod judicios instanța a

apreciat că nu este cazul să intervină pentru diminuarea sumei stabilită prin

contractul dintre părțile raportului juridic de asistență juridică.

Așa fiind, recursul urmează a se

respinge, ca nefondat.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul primarul municipiului Brăila împotriva deciziei nr. 47/A

din 14 februarie 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 2 octombrie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7543/2007
Asupra recursului civil de față. Din analizarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1075 din 15 noiembrie 2006, Tribunalul Brăila a respins acțiunea formulată de reclamantul N.I. în contradictoriu cu Instituția
ÎCCJ 2010-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4026/2010
de 1/5 pentru construcțiile expropriate suma de 8.337.033 lei. Contestația formulată împotriva acestei dispoziții a fost admisă în parte, s-a modificat în parte dispoziția la art. 2, în sensul că valoarea construcțiilor expropriate, de pe t
ÎCCJ 2010-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3279/2010
ziției nr. 37143 din 23 iulie 2008, și completarea subsidiară a dispoziției în sensul acordării de despăgubiri inclusiv pentru utilajele și instalațiile aferente imobilului. Capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata de despăg
ÎCCJ 2011-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 571/2011
împotriva sentinței civile nr. 330 din 10 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 2275/2004. A schimbat în tot sentința civilă nr. 330 din 10 iunie 2005 a Tribunalului Brăila în sensul că: A admis contestația. A anulat di
ÎCCJ 2012-11-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7146/2012
propus spre acordare urmează a se stabili la o dată neprecizată de către Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor. Despăgubirile stabilite prin prima dispoziție nu au fost plătite până în momentul emiterii celei de a doua dispoziți
Sursă