ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3830/2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3830/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Contestatorii M.G. și M.T.,

au solicitat în contradictoriu cu intimata A.V.A.S., solicitând anularea

procesului verbal de aplicare a sechestrului nr. 21415/2007, anularea întregii

executări și a titlului executoriu și întoarcerea executării.

Curtea de Apel București,

prin sentința comercială nr. 73 din 12 aprilie 2007, a admis în parte contestația la executare, a anulat procesul verbal de aplicare a sechestrului,

a respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind anularea executării și

întoarcerea executării și a dispus capătul de cerere privind anularea titlului

executoriu, stabilind termen în vederea soluționării acestuia.

Instanța de fond a reținut

că procesul verbal de sechestru s-a aplicat asupra unui bun proprietatea codevălmașă

a soților, pentru care creditorul personal al unuia dintre soți nu putea să

pornească executarea silită, iar anularea executării și întoarcerea acesteia nu

sunt întemeiate cât timp aceasta continuă prin procedura popririi.

Împotriva sentinței astfel

pronunțate, contestatorii au declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recurenții susțin că

instanța de fond a încălcat drepturile fundamentale reglementate în C.E.D.O.

preferând în detrimentul egalității de tratament, o situație avantajoasă

creditorului, nu a analizat excepția prescripției dreptului la acțiune, iar

motivarea este contradictorie susținând că executarea silită se desfășoară cu

încălcarea dispozițiilor legale dar respinge anularea executării.

Instanța de fond a confirmat

indisponibilizarea tuturor conturilor bancare deși creditorul era îndreptățit

la indisponibilizarea în limita titlului executoriu; a avut în vedere un titlu

a cărui opozabilitate nu se poate opune debitorului.

Pe fondul litigiului,

contestatorii susțin că decizia de imputație este nelegală întrucât drepturile

izvorâte din Legea nr. 42/1990 și Legea nr. 32/1991 erau conferite de Guvernul

României care a acordat mai târziu brevetul de luptător pentru Victoria

Revoluției Române din Decembrie 1989.

Recursul este fondat și va

fi admis.

Prin decizia de imputație nr.

109 din 28 decembrie 1998 B. SA, sucursala Constanța, a imputat contestatorului

M.G. suma de 18.105.850 lei reprezentând impozitul pe salariu datorat la

bugetul de stat pentru că nu a prezentat brevetul-anexă la certificatul de

luptător, creanță cesionată către A.V.A.S. în baza căreia aceasta a început

executarea silită, indisponibilizând prin aplicarea sechestrului, un bun în

proprietate codevălmașă a contestatorilor, contul bancar al acestora și

instituind poprire pe veniturile debitorului peste limitele prevăzute.

Instanța de fond judicios a

constatat nelegalitatea executării în privința urmăririi bunurilor comune ale

soților, însă nu a sesizat neregularitățile și în privința executării prin

procedura popririi, prevederile dreptului comun, completându-se în această

situație cu cele ale Legii nr. 32/1991 și O.U.G. nr. 51/1998.

În condițiile constatării

încălcării dispozițiilor legii interne dar și ale C.E. instanțele judecătorești

au dreptul a anula executarea silită începută de A.V.A.S., fără a li se imputa

nerespectarea prevederilor art. 82 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998.

În privința criticilor de

fond precum și asupra excepției prescripției executării silite, în egală măsură

excepției de fond, instanța de recurs se va pronunța numai în măsura în care

instanța de fond va soluționa capătul de cerere privind anularea titlului

executării.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va

admite recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 73 din 12 aprilie

2007 pe care o va schimba în parte în sensul că anulează formele de executare

silită și dispune întoarcerea executării pornite împotriva contestatorilor, va

menține restul dispozițiilor instanței de fond și va obliga pe intimată la

cheltuieli de judecată astfel cum dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., prevăd.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

contestatorii M.G. și M.T. împotriva sentinței nr. 73 din 12 aprilie 2007

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Modifică în parte sentința

atacată în sensul că anulează formele de executare silită privind pe

contestatorii M.G. și M.T.

Dispune întoarcerea

executării silite.

Menține restul dispozițiilor

instanței.

Obligă intimata A.V.A.S. la

1.064 lei cheltuieli de judecată către recurenții M.G. și M.T.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 27 noiembrie 2007.