ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4265/2008

Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 895 din 26 aprilie 2007, Tribunalul Galați, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul F.A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Galați, iar în consecință: A dispus anularea deciziei nr. 13271 din 28 august 2006, emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Galați. A dispus restituirea, în natură, a dreptului de proprietate privind imobilul situat în comuna Scânteiești, județul Galați, identificat în T 25 P 475/1, compus din suprafața de teren de 977, 65 mp, identificată conform raportului de expertiză și schiței anexe întocmite de inginer expert B.V.

A dispus restituirea, prin echivalent, a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 818, 65 mp, situată în intravilanul comunei Scânteiești, județul Galați și asupra imobilului casă de locuit, formată din 2 camere și sală, din paiantă și acoperită cu stuf, cu instalația electrică încălzită cu combustibil solid și fără fundație și instalație sanitară, echivalent ce va fi calculat și acordat conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005. A obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 1400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Această sentință a fost menținută de Curtea de Apel Galați, secția civilă, care prin decizia nr. 404/A din 30 octombrie 2007 a respins apelul pârâtului ca nefondat, reținând ca aplicabile cauzei dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru următoarele motive: 1. Judecarea apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30 octombrie 2007. 2. Hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța rezumându-se la indicarea generică a unui text de lege ce ar fi aplicabil în cauză, respectiv Titlul VII din Legea nr. 247/2005. 3. Instanța de apel a validat greșit soluția fondului de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru imobilul demolat în anul 1984, ce a aparținut autorilor reclamantului, în condițiile în care demolarea imobilului nu s-a făcut de către pârât, dovadă că acesta a intrat în posesia terenului abia în anul 1987, printr-o decizie a Consiliului Județean Galați.

4. Instanța de fond a omis să se pronunțe asupra conținutului adresei nr. 5992 din 26 septembrie 2002 emisă de Prefectura Județului Galați, act pe baza căruia se putea stabili că terenul litigios este exceptat de la aplicarea Legii nr. 10/2001, întrucât pentru el reclamantul a beneficiat de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 18/1991. Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare. Recursul este fondat și va fi admis potrivit celor ce se vor arăta în continuare: Din verificarea dosarului de apel rezultă că judecata apelului a avut loc la termenul din 30 octombrie 2007, termen despre care apelantul-pârât nu a avut cunoștință, întrucât nu a fost citat, la dosar neexistând dovada de citare a acestei părți, ci numai a intimatului-reclamant (fila 6). Prin urmare, judecata apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, așa cum acesta a invocat în cadrul primului motiv de recurs.

Procedând la judecată în absența apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 85 și art. 107 C. proc. civ., care prevăd că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității. Încălcarea normelor procedurale enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. În raport de acest motiv, care face de prisos analiza criticilor de fond formulate de recurentul-pârât, recursul se vădește a fi fondat, așa încât, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va fi admis, cu consecința casării deciziei atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel, care urmează să aibă în vedere și criticile de fond neanalizate în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Galați împotriva deciziei nr. 404/A din 30 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 iunie 2008.