ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4265/2008
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4265/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Deliberând asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin sentința nr. 895 din 26 aprilie
2007, Tribunalul Galați, secția civilă, a admis acțiunea formulată de
reclamantul F.A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al
Județului Galați, iar în consecință:
A dispus anularea deciziei nr. 13271
din 28 august 2006, emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Galați.
A dispus restituirea, în natură, a
dreptului de proprietate privind imobilul situat în comuna Scânteiești, județul
Galați, identificat în T 25 P 475/1, compus din suprafața de teren de 977, 65
mp, identificată conform raportului de expertiză și schiței anexe întocmite de
inginer expert B.V.
A dispus restituirea, prin
echivalent, a dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 818, 65
mp, situată în intravilanul comunei Scânteiești, județul Galați și asupra
imobilului casă de locuit, formată din 2 camere și sală, din paiantă și
acoperită cu stuf, cu instalația electrică încălzită cu combustibil solid și
fără fundație și instalație sanitară, echivalent ce va fi calculat și acordat
conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
A obligat pe pârât să plătească
reclamantului suma de 1400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Această sentință a fost menținută de Curtea de Apel Galați, secția
civilă, care prin decizia nr. 404/A din 30 octombrie 2007 a respins apelul
pârâtului ca nefondat, reținând ca aplicabile cauzei dispozițiile art. 26 din
Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Împotriva deciziei curții de apel a
declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru următoarele motive:
Judecarea apelului s-a făcut cu
lipsă de procedură față de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30
octombrie 2007.
Hotărârea atacată nu cuprinde
motivele pe care se sprijină, instanța rezumându-se la indicarea generică a
unui text de lege ce ar fi aplicabil în cauză, respectiv Titlul VII din Legea
nr. 247/2005.
Instanța de apel a validat greșit
soluția fondului de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru imobilul
demolat în anul 1984, ce a aparținut autorilor reclamantului, în condițiile în
care demolarea imobilului nu s-a făcut de către pârât, dovadă că acesta a
intrat în posesia terenului abia în anul 1987, printr-o decizie a Consiliului
Județean Galați.
Instanța de fond a omis să se
pronunțe asupra conținutului adresei nr. 5992 din 26 septembrie 2002 emisă de
Prefectura Județului Galați, act pe baza căruia se putea stabili că terenul
litigios este exceptat de la aplicarea Legii nr. 10/2001, întrucât pentru el
reclamantul a beneficiat de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr.
18/1991.
Intimatul-reclamant nu a depus
întâmpinare.
Recursul este fondat și va fi admis
potrivit celor ce se vor arăta în continuare:
Din verificarea dosarului de apel rezultă că judecata apelului a avut
loc la termenul din 30 octombrie 2007, termen despre care apelantul-pârât nu a
avut cunoștință, întrucât nu a fost citat, la dosar neexistând dovada de citare
a acestei părți, ci numai a intimatului-reclamant (fila 6).
Prin urmare, judecata apelului s-a
făcut cu lipsă de procedură față de apelant, așa cum acesta a invocat în cadrul
primului motiv de recurs.
Procedând la judecată în absența
apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de apel a încălcat
dispozițiile art. 85 și art. 107 C. proc. civ., care prevăd că judecătorul nu
poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților,
respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte ori va constata că
partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de
lege sub pedeapsa nulității.
Încălcarea normelor procedurale
enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile
fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialității și
principiul dreptului la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste
condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.,
fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.
proc. civ.
În raport de acest motiv, care face
de prisos analiza criticilor de fond formulate de recurentul-pârât, recursul se
vădește a fi fondat, așa încât, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) și
(5) C. proc. civ., va fi admis, cu consecința casării deciziei atacate și
trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel, care urmează să
aibă în vedere și criticile de fond neanalizate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul
Inspectoratul de Poliție al Județului Galați împotriva deciziei nr. 404/A din
30 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
Casează decizia atacată și trimite
cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică
astăzi, 26 iunie 2008.