ÎCCJ, decizie (scj.ro #86801)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86801) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Judecarea cauzei în absența pârâtului care nu a fost
legal citat. Nulitatea hotărârii pronunțate.
Cuprins pe materii
. Drept procesual civil. Dispoziții
generale de procedură. Citațiile și comunicarea actelor de procedură. Judecarea
cauzei. Nulitatea hotărârii judecătorești.
Index alfabetic
. Principiul contradictorialității.
-
citație
-
lipsa
de procedură
-
nulitatea
hotărârii judecătorești
C.proc.civ
., art. 85, art. 105, art. 107
Procedând
la judecată în absența apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de
apel a încălcat dispozițiile art. 85 și art. 107 Cod procedură civilă, care
prevăd că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau
înfățișarea părților, respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte
ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea
cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Încălcarea
normelor procedurale enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a
două din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul
contradictorialității și principiul dreptului la apărare, atrage asupra
hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art.
105 alin.(2) Cod procedură civilă, fiind astfel incident în speță motivul de
casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Î.C.C.J., Secția
civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 4265 din 26 iunie 2008.
Prin sentința
nr. 895/2007, Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată de reclamantul F.A.
în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Galați și a dispus
anularea deciziei nr. 13271 din 28 august 2006, emisă de Inspectoratul de
Poliție al Județului Galați, a dispus restituirea, în natură, a dreptului de
proprietate privind imobilul situat în comuna
Scânteiești
,
județul Galați, compus din suprafața de teren de 977,65 mp, a dispus acordarea
de măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de teren de 818,65 mp,
situată în intravilanul comunei
Scânteiești
, și
pentru casa de locuit, echivalent ce va fi calculat și acordat conform Titlului
VII din Legea nr. 247/2005.
Această
sentință
a
fost
menținută
de Curtea de Apel Galați, care prin decizia nr.404/A din 30 octombrie 2007 a
respins apelul pârâtului ca nefondat, reținând ca aplicabile cauzei dispozițiile
art. 26 din Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea
nr. 247/2005.
Împotriva deciziei curții de apel a declarat
recurs pârâtul, criticând-o pentru următoarele motive:
Judecarea apelului s-a făcut cu lipsă de
procedură față de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30
octombrie 2007.
Instanța de apel a validat greșit soluția de
obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru imobilul demolat în anul
1984, ce a aparținut autorilor reclamantului, în condițiile în care demolarea
imobilului nu s-a făcut de către pârât, dovadă că acesta a intrat în posesia
terenului
abia în anul 1987, printr-o decizie a
Consiliului Județean Galați.
Recursul este fondat.
Din
verificarea dosarului de apel rezultă că judecata apelului a avut loc la
termenul din 30 octombrie 2007, termen despre care apelantul-pârât nu a avut
cunoștință, întrucât nu a fost citat, la dosar neexistând dovada de citare a
acestei părți, ci numai a reclamantului.
Prin
urmare, judecata apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, așa
cum acesta a invocat în cadrul primului motiv de recurs.
Procedând la judecată în absența
apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de apel a încălcat
dispozițiile art. 85 și art. 107
C.proc.civ
., care
prevăd că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau
înfățișarea părților, respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte
ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea
cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.
Încălcarea normelor procedurale enunțate, ce
se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile fundamentale
ale procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului
la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea
nulității prevăzută de art. 105 alin.(2)
C.proc.civ
.,
fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5
C.proc.civ
.
În raport de acest motiv, care face de prisos
analiza criticilor de fond formulate de pârât, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.(1)
și alin.(5)
C.proc.civ
. recursul a fost admis, cu
consecința casării deciziei atacate și trimiterii cauzei
spre
rejudecare la aceeași instanță de apel.