ÎCCJ, decizie (scj.ro #86801)

Judecarea cauzei în absența pârâtului care nu a fost legal citat. Nulitatea hotărârii pronunțate. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. Dispoziții generale de procedură. Citațiile și comunicarea actelor de procedură. Judecarea cauzei. Nulitatea hotărârii judecătorești. Index alfabetic . Principiul contradictorialității. - citație - lipsa de procedură - nulitatea hotărârii judecătorești C.proc.civ ., art. 85, art. 105, art. 107 Procedând la judecată în absența apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 85 și art. 107 Cod procedură civilă, care prevăd că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.

Încălcarea normelor procedurale enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin.(2) Cod procedură civilă, fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 4265 din 26 iunie 2008. Prin sentința nr. 895/2007, Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată de reclamantul F.A.

în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Galați și a dispus anularea deciziei nr. 13271 din 28 august 2006, emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului Galați, a dispus restituirea, în natură, a dreptului de proprietate privind imobilul situat în comuna Scânteiești , județul Galați, compus din suprafața de teren de 977,65 mp, a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de teren de 818,65 mp, situată în intravilanul comunei Scânteiești , și pentru casa de locuit, echivalent ce va fi calculat și acordat conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Această sentință a fost menținută de Curtea de Apel Galați, care prin decizia nr.404/A din 30 octombrie 2007 a respins apelul pârâtului ca nefondat, reținând ca aplicabile cauzei dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 cu referire la cele ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru următoarele motive: Judecarea apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, care nu a fost citat pentru termenul din 30 octombrie 2007. Instanța de apel a validat greșit soluția de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri pentru imobilul demolat în anul 1984, ce a aparținut autorilor reclamantului, în condițiile în care demolarea imobilului nu s-a făcut de către pârât, dovadă că acesta a intrat în posesia terenului abia în anul 1987, printr-o decizie a Consiliului Județean Galați. Recursul este fondat. Din verificarea dosarului de apel rezultă că judecata apelului a avut loc la termenul din 30 octombrie 2007, termen despre care apelantul-pârât nu a avut cunoștință, întrucât nu a fost citat, la dosar neexistând dovada de citare a acestei părți, ci numai a reclamantului.

Prin urmare, judecata apelului s-a făcut cu lipsă de procedură față de apelant, așa cum acesta a invocat în cadrul primului motiv de recurs. Procedând la judecată în absența apelantului-pârât, care nu a fost citat, instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 85 și art. 107 C.proc.civ ., care prevăd că judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, respectiv că președintele va amâna judecata ori de câte ori va constata că partea care lipsește nu a fost citată cu respectarea cerințelor prevăzute de lege sub pedeapsa nulității.

Încălcarea normelor procedurale enunțate, ce se constituie în garanții ale asigurării a două din principiile fundamentale ale procesului civil, principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare, atrage asupra hotărârii pronunțate în aceste condiții sancțiunea nulității prevăzută de art. 105 alin.(2) C.proc.civ ., fiind astfel incident în speță motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C.proc.civ . În raport de acest motiv, care face de prisos analiza criticilor de fond formulate de pârât, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.(1) și alin.(5) C.proc.civ . recursul a fost admis, cu consecința casării deciziei atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel.