ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2417/2008

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 27 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul V.G.C. S-au reținut, în esență, următoarele: Prin încheierea din 14 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a dispus arestarea inculpatului, alături de alți 16 inculpați, lucrători de poliție și instructori ai unor școli de șoferi amatori, pe o perioadă de 29 de zile, de la 15 iunie 2008 la 13 iulie 2008, inclusiv, reținându-se în sarcina acestuia că, în perioada martie-iunie 2008, în calitate de comisar șef și șef al S.P.C.R.P.C.I.V.

Argeș, a aderat la un grup infracțional organizat, constituit în scopul comiterii unor infracțiuni de corupție, în cadrul căruia și-a asumat sarcina de a facilita mai multor persoane, în schimbul unor sume de bani, obținerea frauduloasă a permisului de conducere auto. Examinând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în raport de dispozițiile art. 160 2 și urm. C. proc. pen., s-a reținut că, în raport de cuantumul pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, cererea inculpatului este admisibilă, însă, potrivit art. 160 2 alin. (2) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

În cauză, s-a reținut că există date că faptele inculpaților, de a facilita obținerea frauduloasă a permiselor auto unor persoane care constituiau un real pericol pentru participanții la traficul rutier, au avut caracter repetat și le-au adus acestora importante avantaje materiale. Astfel, în raport de natura, gravitatea și multitudinea actelor materiale comise de membrii grupului organizat și de impactul social creat în comunitate, s-a reținut că liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului la numai două săptămâni de la luarea măsurii arestării preventive nu ar fi oportună, deoarece urmărirea penală nu este finalizată, iar opinia publică este indignată și dovedește interes față de cursul cercetărilor.

Împotriva încheierii sus-menționate, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și punerea în stare de libertate a inculpatului, pentru motivele expuse în partea introductivă a hotărârii. Recursul nu este fondat. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză sunt incidente cazurile care justifică neacordarea liberării provizorii sub control judiciar, prevăzută de art. 160 2 alin. (2) C. proc. pen. În raport de locul și rolul inculpatului în cadrul grupării infracționale și de datele și indiciile referitoare la participația sa la activitatea infracțională, există riscul ca acesta să încerce zădărnicirea aflării adevărului prin posibilele influențe pe care le-ar putea exercita asupra martorilor, astfel că este justificată respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.

Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.G.C., împotriva încheierii din data de 27 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, dispusă în dosarul nr. 3746/2/2008 (1411/2008). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 02 iulie 2008.