ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2417/2008

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 iunie

2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub

control judiciar formulată de inculpatul V.G.C.

S-au reținut, în esență,

următoarele:

Prin încheierea din 14 iunie

2008 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a dispus arestarea

inculpatului, alături de alți 16 inculpați, lucrători de poliție și instructori

ai unor școli de șoferi amatori, pe o perioadă de 29 de zile, de la 15 iunie 2008

la 13 iulie 2008, inclusiv, reținându-se în sarcina acestuia că, în perioada

martie-iunie 2008, în calitate de comisar șef și șef al S.P.C.R.P.C.I.V. Argeș,

a aderat la un grup infracțional organizat, constituit în scopul comiterii unor

infracțiuni de corupție, în cadrul căruia și-a asumat sarcina de a facilita mai

multor persoane, în schimbul unor sume de bani, obținerea frauduloasă a

permisului de conducere auto.

Examinând cererea de

liberare provizorie sub control judiciar, în raport de dispozițiile art. 160

2

și urm. C. proc. pen., s-a reținut că, în raport de cuantumul pedepsei

prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, cererea inculpatului este

admisibilă, însă, potrivit art. 160

2

alin. (2) C. proc. pen.,

liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care

există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să

săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea

adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea

mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.

În cauză, s-a reținut că

există date că faptele inculpaților, de a facilita obținerea frauduloasă a

permiselor auto unor persoane care constituiau un real pericol pentru

participanții la traficul rutier, au avut caracter repetat și le-au adus

acestora importante avantaje materiale.

Astfel, în raport de natura,

gravitatea și multitudinea actelor materiale comise de membrii grupului

organizat și de impactul social creat în comunitate, s-a reținut că liberarea

provizorie sub control judiciar a inculpatului la numai două săptămâni de la luarea

măsurii arestării preventive nu ar fi oportună, deoarece urmărirea penală nu

este finalizată, iar opinia publică este indignată și dovedește interes față de

cursul cercetărilor.

Împotriva încheierii

sus-menționate, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea încheierii,

admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și punerea în

stare de libertate a inculpatului, pentru motivele expuse în partea

introductivă a hotărârii.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor și

actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză sunt incidente cazurile

care justifică neacordarea liberării provizorii sub control judiciar, prevăzută

de art. 160

2

alin. (2) C. proc. pen.

În raport de locul și rolul

inculpatului în cadrul grupării infracționale și de datele și indiciile

referitoare la participația sa la activitatea infracțională, există riscul ca

acesta să încerce zădărnicirea aflării adevărului prin posibilele influențe pe

care le-ar putea exercita asupra martorilor, astfel că este justificată

respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.

Pentru aceste motive,

urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul V.G.C., împotriva încheierii din data de 27

iunie 2008 a Curții de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, dispusă în dosarul nr. 3746/2/2008 (1411/2008).

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 02 iulie 2008.