ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5288/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5288/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față;

în baza actelor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 21 2006 a Tribunalului Hunedoara au fost

condamnați inculpații:

- C.C.Șt.

- G.M.C.

- T.I.C.

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii contra

confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice prevăzute

de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.;

- 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a

instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr.

365/2002,  cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

- 5ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor

de plată electronică prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de

operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

- 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută

de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și b) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpaților, urmând ca aceștia să execute

pedeapsa cea mai grea de câte 6 ani închisoare.

- I.F.G., la pedepsie de:

- 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii contra

confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice prevăzute

de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a

instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr.

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor

de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de

operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută

de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) și b) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., au fost

contopite pedepsele aplicate inculpaților, urmând ca acesta să execute pedeapsa

cea mai grea de 7 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 pentru toți inculpații.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menținută arestarea preventivă a

inculpaților și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate

timpul reținerii și al arestării preventive de la 21 iulie 2005 la 25 ianuarie

2006.

În baza art. 118 C. pen., au fost confiscate: 157 bucăți cârduri,

etichete autocolante, un telefon mobil marca Sony Ericson cu acumulatorul

detașat, un telefon mobil marca Nokia cu acumulatorul detașat, un telefon mobil

marca Samsung E 700 cu acumulatorul detașat, un telefon mobil marca Nokia 7270

cu acumulatorul detașat, corpuri delicte înregistrate în Registrul de corpuri

delicte al Tribunalului Hunedoara la poziția nr. 61/2005.

S-a dispus restituirea către inculpatul G.M.C. a uni tricou.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ., au fost

obligați inculpații C.C.Șt., G.M.C., T.I.C. și I.F.G., în solidar, la plata

sumei de 33,42010 RON despăgubiri civile către partea civilă B.P. SA București.

S-a constatat ca fiind recuperat integral

prejudiciul în sumă de 20.119,75 RON cauzat părții civile R.B. București și

s-au respins în rest, pretențiile civile formulate de această parte civilă.

În baza art. 163 C. proc. pen., a fost

menținut

sechestrul

asigurător constituit asupra sumelor de 2200 euro și 220

dolari S.U.A. aparținând inculpatului I.F.G., prin

ordonanța de

aplicare a

sechestrului din 8 august 2005 a Parchetului de pe lângă

Tribunalul

Hunedoara – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Hunedoara și a

sumei de 24,400 RON prin ordonanța din 22 iulie

2005 a Parchetului

de pe lângă Tribunalul Hunedoara – D.I.I.C.O.T. -

Biroul Teritorial Hunedoara.

A fost obligat fiecare inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către

stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima

instanță a reținut

următoarea situație de fapt:

În luna mai 2005 inculpații C.C.Șt., I.F.G.

, T.I.C. și G.M.C. s-au

înțeles

să folosească dispozitivele de citire a benzii magnetice a

cârdurilor și minicamera, pe care le-au procurat

anterior, în vederea

obținerii

datelor necesare pentru donarea mai multor cârduri și pentru

efectuarea

retragerilor de numerar.

În acest scop, inculpații au folosit

autoturismul marca CIELO,

pe

care l-au achiziționat

împreună,

anterior și au stabilit să se împartă în echipe de câte doi,

pentru a monta dispozitivele la

bancomatele din alte orașe decât cele

în care locuiau.

Inculpații C.C.Șt. și T.I.C.

formau

una din echipe iar inculpații I.F.G. și G.M.C.

formau cealaltă echipă.

La începutul lunii iunie 2005, inculpații

I.F.G. și

G.M.C. s-au deplasat în localitatea Caracal cu

autoturismul marca CIELO și au montat dispozitive

de citire pe un

bancomat la R.B., e

care le-au lăsat circa două ore, după

care le-au demontat iar datele

stocate le-au descărcat într-un

computer

aflat la domiciliul inculpatului I.F.G.

La datele de 4 iunie 2005, 11 iunie 2005 și 26 iunie 2005 inculpații au

montat dispozitivul de citire a benzii magnetice a

cârdurilor, denumit și „skimmer" precum și minicamera la A.T.M.-ul

nr.

249 din municipiul Târgu Jiu la sediul B.P. în acest interval de

timp, bancomatul a fost accesat de 150 de ori astfel că inculpații au reușit să

stocheze datele de pe aceste cârduri.

La data de 26 iunie 2005, în jurul orelor 9,20, martora P.M. și alte

persoane au constatat că nu se pot face operațiuni la A.T.M.-ul nr. 249 Târgu

Jiu și au observat că fanta în care se introduce cârdul prezintă modificări. în

timp ce martora rămăsese la bancomat i-a văzut pe inculpații I.F.G. și G.M.C.

care au simulat efectuarea unei operațiuni la ATM și care au luat de fapt

skimmer-ul și minicamera, pe care le-au ascuns într-un ziar.

Ulterior, organele de cercetare penală au ridicat caseta video cu

înregistrările făcute de camera de supraveghere monatată la acel A.T.M.,

observându-se în una din fotografiile capturate că, la data de 26 iunie 2005

ora 8.14, inculpații I.F.G. și G.M.C. au montat dispozitivele la bancomat, iar

la ora 9,22, în prezența martorei P.M. au retras dispozitivele.

în aceeași perioadă, cei patru inculpați s-au deplasat la Mioveni, jud.

Argeș, unde inculpații I.F.G. și G.M.C. au montat dispozitivele de citire

pentru circa două ore la un A.T.M. B.P., iar inculpații C.C.Șt. și T.I.C. au

montat dispozitivele la un alt bancomat aparținând R.B., tot pentru o perioadă

de două ore.

Ca și în situațiile anterioare, informațiile stocate au fost descărcate

în computer la apartamentul inculpatului I.F.G.

S-a mai reținut că, în cursul lunii iunie 2005, inculpații I.F.G. și G.M.C.

s-au deplasat de două ori cu autoturismul marca CIELO în municipiul Alexandria

și de fiecare dată au montat skimmer-ul și minicamera la câte un A.T.M. R.B.,

iar informațiile obținute au fost descărcate în computerul aflat la domiciliul

inculpatului I.F.G.

S-a mai reținut că, skimmer-ul folosit de inculpați putea fi utișizat

doar la anumite tipuri de A.T.M.-uri, acesta fiind motivul pentru care

inculpații l-au folosit de mai multe ori pe același bancomat și numai la unele

bănci.

După ce toate datele obținute se aflau în computerul inculpatului I.F.G.

inculpații care au achiziționat cârduri neinscripționate au lipit pe fiecare

banc câte o etichetă colantă d culoare verde, pe care au scris codul sau

codurile PIN citite anterior cu mnicamera. La computerul inculpatului I.F.G.

era atașat și un dispozitiv de inscripționare electronică, iar cu ajutorul

acestuia inculpatul G.M.C. a realizat inscripționarea benzii magnetice a

fiecărui blank, cu contul copiat anterior, corespunzător codului PIN înscris pe

eticheta verde.

Odată încheiată operațiunea de donare a cârdurilor, inculpații au

obținut circa 200 blankuri e pe care s-au hotărât să sustragă sumele de bani,

prin utilizarea lor la A.T.M.-uri din alte orașe și județe.

La datele de 8 iulie 2005 și 11 iulie 2005, inculpații au retras

numerar cu ajutorul cârdurilor donate de la A.T.M.-urile mai multor bănci (B.C.R.,

R.B., R., T. ș.a,), din Pitești și București devalizând conturile ce aparțineau

unui număr de 46 titulari de cârduri B.P., suma totală sustrasă fiind de

47.424, 10RON.

La datele de 28 iunie 2005 și 7 iulie 2005 inculpații au retras numerar

cu blankurile de la A.T.M.-uri ce aparțineau R.B.

La data de 8 iuie 2005 în Pitești, inculpații au retras numerar și de

pe clonele cârdurilor emise de R.B.

De asemenea, s-a mai reținut că, în perioada 22 iunie 2005 - 20 iulie

2005, inculpații au încercat dar nu întotdeauna au reușit, să sustragă sume de

bani de la A.T.M.-urile din Pitești, Alexandria, Slatina și Mioveni.

La data de 21 iulie 2005, cei patru inculpați au plecat din Craiova cu

autoturismul CIELO și s-au oprit în municipiul Petroșani, unde cu ajutorul

blank-urilor au scos o sumă mică de bai, apoi s-au oprit în orașul hațeg și la

A.T.M.-ul aparținând R.B., inculpații, pe rând, au efectuat retrageri

frauduloase, așa cum rezultă din planșele cu fotografiile capturate de pe

imaginile înregistrate cu camera de supraveghere a băncii.

Inculpații și-au continuat deplasarea spre municipiul Deva, unde au

continuat atacurile la mai mute A.T.M.-uri (R.B., B.P., B.C.R., B.R.D. T.).În

jurul orei 19,30, la intersecția străzii Oituz cu B-dul Deceba din Deva,

inculpații încercau să retragă numerar de la cele două bancomate amplasate pe

peretele exterior al clădirii R., moment în care au fost prinși de ofițerii din

cadrul I.P.J. Hunedoara – S.C.C.O.A.

A fost găsită și ridicată de la inculpați suma totală de 24.400 RON

precum și 85 blank-uri.

În preliplul inculpaților prin cele 5 județe în încercarea de a

sustrage bani, unele dintre cârdurile donate au fost capturate de A.T.M.-uri,

astfel că în cursul urmăririi penale acestea au fost predate d băncile care

administrează bancomatele.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apeluri partea civilă R.B. inculpații

C.C.Șt., I.F.G., T.I.C. și G.M.C.

În motivarea apelului, inculpatul G.M.C. a solicitat schimbarea

încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002 și art. 208 alin. (1) C. pen., raportat la art. 209 alin.

(1) lit. a) și e) C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a

dispozițiilor art. 33 lit. a) și b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 27

alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

susținând că nu există concurs ideal între infracțiunea prevăzută de art. 27 alin.

(1) din Legea nr. 365/2002 și infracțiunea de furt calificat, întrucât

efectuarea de retrageri de numerar prin utilizarea unui instrument de plată

electronică fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, absoarbe

în latura subiectivă și elementul material al infracțiunii de furt.

S-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiune prevăzută

de art. 24 alin. (2) din Legea nr., 365/2002, în infracțiunea prevăzută de art.

24 alin. (1) din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

susținându-se că nu există latura obiectivă a infracțiunii prevăzută de art. 24

alin. (2), întrucât inculpații nu au încredințat instrumentele de plată

electronică falsificate altor persoane.

S-a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiune prevăzută

de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003 privind prevenirea și

combaterea criminalității informatice, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

susținându-se că nu au fost încălcate măsurile de securitate.

S-a susținut că, s-a dispus în mod greșit confiscarea în temeiul art. 118

lit. b) C. pen., a celor patru telefoane celulare, întrucât nu au fost folosite

la săvârșirea infracțiunilor.

De asemenea, s-a mai solicitat reducerea pedepselor aplicate ca urmare

a schimbării încadrărilor juridice a faptelor, susținând că nu a săvârșit

sustragerea de numerar de la R.B.

În apelul său, inculpatul I.F.G. a hotărârea solicitat achitarea sa

pentru infracțiunea de furt calificat, deoarece această faptă este absorbită în

infracțiunea prevăzută de art. 27 din Legea nr. 365/2002.

Același inculpat a mai solicitat înlăturarea alin. (3) din calificarea

infracțiunii prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161/2003.

A mai criticat hotărârea atacată în sensul greșitei rețineri a

concursului dintre infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și art. 24 alin.

(2) din Legea nr. 365/2002 nefiind întrunit conținutul constitutiv al

infracțiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) deoarece nu a existat operațiunea

de punere în circulație a acestor instrumente.

Același inculpat a mai solicitat reducerea pedepselor aplicate.

În apelul său, inculpatul C.C.Șt. a criticat hotărârea în sensul că,

s-a reținut o greșită stare de fapt, deoarece nu există nici infracțiunea de

accesare fără drept a unui sistem informatic, nu s-au pus în circulație

mijloace de plată electronice, acestea nefiind puse la dispoziția altor

persoane, nu există infracțiunea de furt calificat, deoarece aceasta este

absorbită de infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

Inculpatul C.C.Șt. a solicitat în principal, achitarea sa pentru

infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar în subsidiar,

reducerea pedepselor aplicate, întrucât este student, a depus diligente pentru

recuperare prejudiciului, acuză tulburări de comportament din cauza decesului

tatălui său și drept urmare, suspendarea condiționată a executării acestora.

În apelul său, inculpatul T.I.C. a solicitat schimbarea încadrării

juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr.

365/2002 și art. 208 alin. (1) C. pen., raportat la art. 209 alin. (1) lit. a)

și e) C. pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a dispozițiilor

art. 33 lit. a) și b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și reducerea

pedepselor aplicate.

În apelul său, partea civilă R.B. a solicitat să se constate că

valoarea corectă a prejudiciului este de 53.043. 25 RON și nu de 29.119,75 RON

așa cum greșit a reținut prima instanță și a solicitat obligarea inculpaților

să-i restituie prejudiciul total.

Prin decizia penală nr. 197/ A din 22 iunie 2006, Curtea de Apel Alba

lulia, secția penală, a respins cererea de schimbare a încadrării juridice

formulată de inculpatul G.M.C.:

- din infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) și (3) din Legea nr. 161/2003,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 42 alin.

(1) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

- din două infracțiuni prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prevăzută de art. 24 alin. (2) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură

infracțiune prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.

Au fost admise apelurile declarate de inculpații C.C.Șt., I.F.G., T.I.C.

și G.M.C.

A fost desființată hotărârea atacată numai sub aspectul laturii penale

a cauzei privind încadrarea juridică a faptelor și individualizarea judiciară a

pedepselor.

Au fost descontopite pedepsele aplicate inculpaților în elementele lor

componente.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile prevăzute

de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 37 lit. b) C. pen., și art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.

a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C.

pen., privind pe inculpatul I.F.G. și i-a fost aplicată o pedeapsă de 4 ani

închisoare.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile prevăzute

de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) și e) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., într-o singură infracțiune prevăzută de art.

27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

privind pe inculpații C.C.Șt., T.I.C. și G.M.C., texte de lege în baza cărora

au fost condamnați inculpații la câte o pedeapsă de câte 3 ani închisoare.

Au fost reduse pedepsele aplicate inculpaților C.C.Șt., T.I.C. și G.M.C.

după cum urmează:

- de la câte 5 ani închisoare la câte 3 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

- de la câte 5 ani închisoare la câte 3 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.;

- de la câte 5 ani închisoare la câte 3 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.

Au fost reduse pedepsele aplicate inculpatului I.F.G. după cum urmează:

- de la 6 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 41 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- de la 6 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

- de la 6 ani închisoare la 4 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite

pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune și a fost aplicată inculpaților

pedeapsa cea mai grea, urmând ca în final, inculpatul I.F.G. să execute 4 ani

și 6 luni închisoare, iar inculpații C.C.Șt., T.I.C. și G.M.C. câte 3 ani și 6

luni închisoare.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menținută arestarea

preventivă a inculpaților.

În temeiul art. 88 C. pen., a fost computată din pedeapsa aplicată,

durata reținerii și arestării preventive de la 21 iulie 2005 la 22 iunie 2006.

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă R.B. S.A.

București.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată recurenta

parte civilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri inculpații C.C.Șt., T.I.C.

și G.M.C. și I.F.G.

În recursul său, inculpatul G.M.C. a solicitat admiterea acestuia, casarea

hotărârilor, reducerea pedepselor aplicate prin reținerea în favoarea sa a

dispozițiilor art. 74 și 74 C. pen., suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei și înlăturarea aplicării dispoziției art. 118 C. pen., privind măsura

confiscării telefonului mobil.

În recursul său, inculpatul C.C.Șt. a invocat cazurile de casare prevăzută

de art. 385

9

pct. 12 și 14 C. proc. pen.

A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și în principal,

achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit.

d) C. proc. pen., pentru infracțiunile prevăzută de 42 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 161/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității informatice,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002,

privind comerțul electronic, în varianta punerii în circulație a instrumentelor

de plată electronică falsificate, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Același inculpat a mai solicitat reducerea pedepselor aplicate, prin

reținerea în favoarea sa a dispozițiilor art. 74 și 74 C. pen. și aplicarea

dispozițiilor art. 81 sau art. 86

1

C. pen., întrucât în situația sa,

funcțiile pedepsei pot fi realizate și fără ca acestea să fie executate cu

privare de libertate.

În recursul său, inculpatul T.I.C. a susținut că, instanțele au reținut

în sarcina sa o situație de fapt greșită privitor la întinderea activității

infracționale pe care a desfășurat-o, întrucât nu a participat la săvârșirea

infracțiunilor de la Timișoara.

A solicitat reducerea pedepselor apicate prin reținerea în favoarea sa

a circumstanțelor atenuante prevăzută de art. 74, 76 C. pen. și reducerea

pedepsei sub limita minimă prevăzută de textul de lege incriminator, având în

vedere că are studii superioare, are un copil minor și o familie închegată.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, inculpatul a

solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81 sau art. 86

1

C. pen.,

întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de aceste texte de lege.

În recursul său, inculpatul I.F.G. a solicitat achitarea sa, în temeiul

art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.,

pentru infracțiunile prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. nr. 365/2002

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., înlăturarea alin. 3 din conținutul

infracțiunii prevăzută de art. 42 din Legea nr. 161 /2003 și reducerea

pedepselor aplicate pentru infracțiunile prevăzută de art. 24 alin. (2) din

Legea nr. nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 alin. (1)

și din Legea nr. 161/2003 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., având în vedere că este student și suferă de

tulburări psihice și a avut o atitudine sinceră pe parcursul desfășurării

procesului penal.

Examinând recursurile în raport de motivele invocate se constată că nu

sunt fondate, pentru considerentele ce urmează:

Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se reține că instanțele

au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în raport de

materialul probator administrat în cauză, iar instanța de apel a aplicat

pedepse just individualizate, conform criteriilor generale prevăzută de art. 72

C. pen.

Referitor la cererea inculpatului C.C.Șt. prin care solicită achitarea

sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C.

proc. pen., pentru infracțiunile prevăzută de art. 42 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 161/2003 privind prevenirea și combatera

criminalității informatice, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 24 alin.

(2) din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, în varianta punerii în

circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., se constată că nu este fondată.

Dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 prevede că

falsificarea unui instrument de plată electronică se sancționează cu închisoare

de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi, iar art. 24 alin. (2) din

aceeași lege, incriminează punerea în circulație în orice mod, a instrumentelor

de plată electronică falsificate sau deținerea lor în vederea punerii în

circulație.

Din examinarea laturii obiective a acestor fapte, rezultă că avem două

infracțiuni distincte, prima vizând falsificarea instrumentelor de plată

electronică, iar a doua punerea în circulație sau deținerea în vederea punerii

în circulație a instrumentului de plată electronic.

Așadar, în cauză punerea în circulație a instrumentelor de plată

electronică s-a realizat prin retragerea de numerar, nefiind necesară

transmiterea posesiei cârdurilor falsificate altor persoane.

Or, faptele celor patru inculpați, care în perioada mai iulie 2005, în

baza acelorași rezoluții infracționale au falsificat circa 200 instrumente de

plată electronică, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de

falsificare a instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. (1)

din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, faptele inculpaților care, în perioada mai - iulie 2005,

în baza aceleiași rezoluții infracționale au deținut în vederea punerii în

circulație și au pus în circulație instrumente de plată electronice

falsificate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare

a instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. (1) din Legea

nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prevederile art. 42 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 incriminează

accesul fără drept la un sistem informatic acesta fiind pedepsit cu închisoarea

de la 3 luni 3 ani sau cu amenda, iar alin. (3) al aceluiași articol, prevede

că dacă fapta de la alin. (1) este săvârșită prin încălcarea măsurilor de

securitate, pedeapsa este de la 3 la 12 ani închisoare.

Este de precizat faptul că, A.T.M.-ul este un mijloc de colectare,

prelucrare și transmitere a unor date informatice, reprezentate de numărul de

cont al titularului, care este stocat pe nivelul 2 al benzii magnetice de

culoare neagră.

Pe de altă parte, prin montarea skimmer - ului în fanta bancomatului,

prin care se introduce cârdul și se realizează citirea bandei magnetice a

fiecărui cârd în parte, stocându-se informația astfel obținută, au fost

încălcate măsurile de securitate care aveau drept scop, asigurarea secretului

numărului de cont și a operațiunilor efectuate și apărarea împotriva folosirii

de către o altă persoană a acestor cârduri în vederea fraudării.

Or, din probele dosarului rezultă că, inculpații au accesat un sistem

informatic, fără drept, încălcând astfel măsurile de securitate.

Așadar, faptele inculpaților care, în perioada mai - iulie 2005, în

baza aceleiași rezoluții infracționale, au montat pe diverse A.T.M.-uri un

dispozitiv de citire a benzii magnetice a cârdurilor, precum și o minicameră

accesând astfel fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate A.T.M.-urile

băncilor, care reprezintă un sistem informatic în sensul legii, întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunii contra confidențialității și

integrității datelor și sistemelor informatice, prevăzută de art. 42 alin. (1)

și (4) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cum, în cauză, faptele săvârșite de inculpatul C.C.Șt. întrunesc

elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzută de 42 alin. (1)

și (3) din Legea nr. 161/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității

informatice, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 24 alin. (2) din

Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, în varianta punerii în

circulație a instrumentelor de plată electronică falsificate, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., așa cum în mod corect au apreciat instanța de fond și

instanța de apel, nu există temeiuri pentru achitarea sa în sensul în care a

solicitat.

De asemenea, în mod justificat instanțele au reținut în sarcina

inculpatului I.F.G. și săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (3)

din Legea nr. 161/2005, având în vedere că acesta a acesta a accesat un sistem

informatic, fără drept, încălcând măsurile de securitate, iar infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 există în materialitatea ei,

neexistând temeiuri pentru achitarea acestui inculpa, conform art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Susținerea inculpatului T.I.C. în sensul că nu a participat în perioada

8 iulie - 11 iulie 2005 la activitatea infracțională desfășurată de ceilalți

inculpați în localitatea Timișoara, este lipsită de relevanță, având în vedere

că din probele dosarului rezultă că aceștia și-au stabilit cu precizie rolurile

pe care le aveau, acționând câte doi, luând hotărârea infracțională să

falsifice instrumentele de plată electronice, să retragă numerar și să împartă

banii între ei.

Cu privire la pedepsele aplicate inculpaților, se constată că instanța

de apel a acordat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.,

ținând seama de limitele de pedepse prevăzute de textele de lege incriminatoare,

gradul ridicat de pericol social al faptelor, de modalitatea și împrejurările

comiterii ei dar și de datele ce caracterizează persoana acestora.

Inculpații C.C.Șt., G.M.C. și T.I.C. au recunoscut și regretat faptele,

se află la prima confruntare cu rigorile legii penale, nefiind cunoscuți cu

antecedente penale, sunt tineri și au depus diligentele necesare pentru

acoperirea prejudiciului, astfel că, pedepsele de câte 3 ani și 6 luni

închisoare sunt în măsură să asigure reeducarea acestora în vederea

reintegrărilor în comunitate și prevenția generală, conform cerințelor art. 52 C.

pen.

De asemenea, inculpatul I.F.G. a recunoscut și regretat faptele, este

recidivist, pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată fiind

în măsură să asigure realizarea funcțiilor pedepsei.

În raport de gradul ridicat de pericol social al acestui gen de fapte

penale, ce produc pagube deosebite societăților bancare și reprezintă o formă nouă

de criminalitate economico-financiară, precum și deținerea de echipamente de

performanță, în vederea falsificării cârdurilor, ceea ce demonstrează și

tendința inculpaților de a persevera în comiterea acestor infracțiuni grave, nu

justifică aplicarea în cauză a unor modalități de executare a pedepselor fără

privare de libertate, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute

de art. 81 sau ale art. 86

1

C. pen.,

Cererea inculpatului G.M.C. privind înlăturarea măsurii confiscării, în

temeiul art. 118 C. pen., a telefonului mobil, este nefondată.

Așa cum rezultă probele administrate în cauză, inculpații au utilizat

telefoanele mobile în scopul coordonării în timp și în spațiu a acțiunilor de

montare a skimmer - ului, a camerei de luat vederi digitală și la deplasarea

acestora în diferite localități din țară.

Cum potrivit art. 118 C. pen., sunt supuse confiscării speciale,

printre altele, lucrurile care au servit sau care au fost destinate să

servească la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului, se

constată că în mod corect instanța de fond a dispus confiscarea telefoanelor

mobile ce aparțineau inculpaților, astfel că nu există motive pentru

înlăturarea acestei măsuri.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpați să fie respinse,

ca nefondate.

Se vor deduce din pedepsele aplicate inculpaților, timpul reținerii și

al arestării preventive de la 21 iulie 2005 la 15 septembrie 2006.

în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor

fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 200

lei.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații G.M.C., C.C.Șt.,

T.I.C. și I.F.G. împotriva deciziei penale nr. 197/ A din 22 iunie 2006 a Curții

de Apel Alba lulia, secția penală.

Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și al arestării

preventive de la 21 iulie 2005 la 15 septembrie 2006, pentru toți inculpații.

Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15

septembrie 2006.