ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2477/2011

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 24/D din 28 ianuarie 2010 Tribunalul Bacău a dispus: - condamnarea inculpatului C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea de infracțiunii prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)C.

pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. In baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata reținerii si arestării preventive de la data de 9 noiembrie 2005 pana la data de 13 decembrie 2006. - condamnarea inculpatului C.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen.

s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)C. pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. - condamnarea inculpatului A.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)C. pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. Prin aceiași sentință au mai fost condamnați și inculpații R.B., B.C.P., C.A. la o pedeapsă de câte 3 ani închisoare. In baza art. 86/1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate celor 6 inculpați În baza art. 86 2 C. pen. s-a fixat termen de încercare, pentru fiecare inculpat de câte 6 ani. S-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86/4 C. pen. In baza art. 86/3 C. pen. pe durata termenului de încercare s-au impus inculpaților următoarele masuri de supraveghere: a) se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău de câte ori sunt chemați.

b) să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile. c) să comunice si sa justifice schimbarea locului de munca d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. In baza art. 86/3 C. pen. alin. (3) lit. d) C. pen. s-a impus inculpaților obligația de a nu intra vreodată in legătură unii cu ceilalți. S-a dispus ca supravegherea inculpaților să fie asigurată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău. In baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. In baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea speciala a următoarelor bunuri a căror deținere este interzisa de lege, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău: - aparat video digital tip Walkman marca Sony.

- un dispozitiv electronic ce poarta inscripția: MSR 20 63 HL prevăzut cu card de alimentare si cablu transfer de date. - o cutie de carton conținând un dispozitiv electronic tip Mini 123-SC si un mini CD ce prezintă următoarele inscripții F:disk NO,disk 5196, rev. C,model NO:MINI 123-SC. - 2 dispozitive electronice ce poarta mențiunea “Swann wireless pencon receiver” - un pix prevăzut cu camera video fără fir, inscripționat ALM 2002. - 2 serii a cate 5 baterii tip GPA 76 de 1,5 Volti. - o cutie de carton de culoare alba conținând o baterie dreptunghiulara de 9 volti si cablul aferent acestei baterii. - un dispozitiv tubular metalic conținând o baterie tubulara. - un dispozitiv confecționat artizanal din plastic si metal, prevăzut cu o fanta de dimensiunea unui card.

- un dispozitiv din material casant provenind de la un bancomat cu o componenta ce pare a fi confecționata artizanal având o fanta de dimensiunea uni card. - 3 cabluri tip adaptor USB de culoare verde, albastru si maro. - un cablu prevăzut cu capăt cu mufa seriala de culoare neagra. - un adaptor USB de culoare neagra fără fir. - un cablu de culoare albastra, prevăzut la un capăt cu o mufa seriala de culoare neagra. - un cablu audio-video cu mufa de culoare roșie/galbena - 2 cabluri transferdate, ce poarta inscriptia Z 510.Z 710. - o baterie circulara plata Panasonic. - o punguța de plastic ce conține 17 dispozitive tip întrerupător. - sursa de alimentare cu 2 mufe tip papuc. - manual de utilizare in limba engleza pentru convectoare USB serial.

- un dispozitiv artizanal tip “gura de bancomat” care prezintă o fanta dreptunghiulara. - un card de memorie de tip memory stick ”PRO DUO SONY” având capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C 468 HIA. - un cablu de transfer al datelor - 2 tuburi tip spray cu vopsea marca Multona S-a constatat încetata de drept măsura a obligării de a nu părăsi tara, luata de fata de inculpatul A.G. in cursul fazei de urmărire penala. S-a constatat ca fata de inculpații C.V., R.B., B.C., A.C., s-a înlocuit in cursul judecații, măsura arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi tara, măsură care se va fi menținută pana la soluționarea definitiva a cauzei, daca nu intervine revocarea acesteia. In baza art. 191 alin. (1), (2) C. pen.

au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat Prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 15/D/P/2006 emis D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea in judecata a inculpaților: C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se ca începând din vara anului 2005, a inițiat, organizat si finanțat o grupare infracționala compusa din mai mulți membri, in scopul comiterii mai multor infracțiuni, iar la data de 09 noiembrie 2005, a deținut echipamente utilizate la falsificarea instrumentelor de plata electronice, pe care intenționa sa le trimită in străinătate, unde urmau a fi folosite la fraudarea ATM-urilor.

A.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 si deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se ca la începutul lunii ianuarie 2006, a procurat, deținut si predat o gura de bancomat inculpatului A.C., iar in aceeași perioada, a trimis neautorizat, către o alta persoana din Italia, date de identificare ale instrumentelor de plata electronica in vederea efectuării de operațiuni privind retrageri de numerar. C.M.

pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 raportat la art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C. pen., reținându-se ca făcând parte din gruparea infracțională condusa de inculpatul C.V., in luna ianuarie a anului 2006, l-a determinate pe inculpatul C.A. sa achiziționeze si sa dețină o gura de bancomat, echipament utilizat la fraudarea bancomatelor, pe care intenționa sa-l folosească in Italia, la copierea si falsificarea instrumentelor de plata electronice. Prin același rechizitoriu au mai fost trimiși în judecată R.B.V., B.C.P.

C.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Prin același act s-a dispus disjungerea cauzei in vederea continuării cercetărilor fata de inculpații C.V. si C.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de spălare de bani, prevăzută de art. 23 din Legea 656/2002. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei fata de persoanele încă neidentificate “B.” si “M.”, si continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002.

În primul ciclu procesual dosarul cauzei s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 3007/110/2006 (1966/2006) și prin sentința penală nr. 274 din 21 mai 2005 s-a dispus condamnarea : - inculpatului C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 4 ani si 3 luni închisoare, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 4 ani si 3 luni închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 4 ani si 3 luni închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen.

in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. In baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului, durata reținerii si arestării preventive de la data de 9 noiembrie 2005 pana la data de 13 decembrie 2006. - inculpatului C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2)C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen.

s-a contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. - inculpatului A.G., pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare. In baza art. 33 lit. a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare. S-au interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen.

in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. In baza art. 86/1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 7 ani fixat in condițiile art. 86/2 C. pen. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86/4 C. pen. In baza art. 86/3 C. pen. pe durata termenului de încercare s-au impus inculpatului următoarele masuri de supraveghere: a) să se prezinte in prima zi lucrătoare din fiecare luna calendaristica la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău. b) să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuința si orice deplasare care depășește 8 zile. c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existența.

In baza art. 86/3 C. pen. alin. (3) lit. d) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu intra vreodată in legătură cu inculpații C.V., C.M., R.B., B.C. si A.C. In baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. In baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea speciala a săvârșirii bunuri a căror deținere este interzisa de lege, menționate mai sus. S-a constatat încetata de drept măsura obligării de a nu părăsi tara, luata de fata de inculpatul A.G. in cursul fazei de urmărire penala. Prin aceiași sentință au mai fost condamnați inculpații R.B., B.C.P. și A.C., la pedeapsă de câte 3 ani închisoare.

Prin decizia penală nr. 31 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău s-au respins ca nefondate apelurile formulate de inculpații C.M., B.C.P., C.A. , C.V. și R.B.V., această hotărâre fiind atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin decizia penală nr. 2858 din 18 septembrie 2009 cât și prin încheierea de îndreptare eroare materială din data de 22 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate de inculpații C.M., B.C.P., A.C., C.V. și R.B.V. a extins efectele recursului și cu privire la inculpatul A.G., a casat decizia Curții de Apel Bacău cât și sentința penală nr. 274 din 21 mai 2005 și a trimis cauza la Tribunalul Bacău, pentru completarea cercetării judecătorești.

În motivarea deciziei în temeiul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 10 C. proc. pen. s-a apreciat că se impune audierea martorilor protejați A.V. și P.C., efectuarea unei expertize tehnice care să stabilească dacă echipamentele descoperite în posesia inculpaților aveau aptitudinea de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, să administreze și celelalte probe solicitate în apărarea inculpaților, și efectuarea unei expertize tehnice cu privire la a înregistrările audio, dacă acestea sunt ale inculpaților sau nu. Dosarul a fost înregistrat, în rejudecare sub nr. 6131/110/2008, la Tribunalul Bacău. Instanța a reținut că la data de 09 noiembrie 2005, în jurul orei 21 00 , pe raza municipiului Bacău, au fost surprinși în flagrant de către polițiști din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Bacău, inculpații C.V.

și R.B., în timp ce încercau să plaseze martorului B.C.S. o sacoșă ce conținea mai multe dispozitive electronice, destinate fraudării bancomatelor și falsificării cardurilor bancare. Inculpații R.B. și C.V. se mai aflau, în momentul surprinderii în flagrant, în autoturismele Mercedes și BMW, având numerele de înmatriculare, conduse de cei doi inculpați, și martorii N.M. și C.M., rude cu aceștia. Atât martorii prezenți în momentul realizării flagrantului, cât și inculpatul R.B., au declarat, privitor la obiectele găsite în autoturismul, cât și asupra lor, că aparțineau lui C.V. În cursul verii anului 2005, inculpatul C.V. a luat hotărârea de a achiziționa echipamente folosite la fraudarea ATM-urilor și falsificarea cardurilor bancare, pentru a le utiliza, împreună cu alte persoane, în străinătate, la săvârșirea infracțiunilor în legătură cu emiterea și utilizarea instrumentelor de plată electronică, activitate ilicită generatoare de importante venituri materiale.

De altfel, atât inculpatul C.V., cât și fratele său, C.M., împreună cu numeroși membri ai familiilor lor, cât și prieteni, au desfășurat în perioada anilor 2002-2004, activități infracționale, în domeniul fraudării bancomatelor, în Anglia, realizând importante sume de bani, pe care, ulterior, le-au investit în România, achiziționând imobile, mașini, terenuri ș.a. Nici unul dintre frații Chiriac, sau membri ai familiilor lor, nu au desfășurat, în ultimii ani, o activitate licită remunerată cu sume mari de bani, care să justifice nivelul ridicat de trai al acestora.

Pentru realizarea scopului anterior menționat, inculpatul C.V., la începutul lunii noiembrie 2005, a contactat mai multe persoane, pe care le cunoștea dinainte, în care avea încredere și asupra cărora avea influență (datorită atât faptului că dispunea de sume mari de bani, dar și poziției pe care o avea printre cunoscuți, fiind unul dintre liderii lumii interlope băcăuane) cu care să se asocieze, în vederea achiziționării de echipamente, destinate fraudării bancomatelor și falsificării cardurilor bancare. După prinderea în flagrant a inculpaților, privitor la învinuirea ce li se aduce, respectiv de asociere în vederea comiterii de infracțiuni și deținere de echipamente în scopul fraudării și falsificării instrumentelor de plată electronice, inculpații au avut atitudini procesuale diferite.

Instanța de fond a constat că datele existente in dosarul cauzei releva, faptul cert, ca inculpatul C.V. este liderul unui grup infracțional organizat si specializat in operațiuni financiare frauduloase, care, achiziționează si utilizează instrumente de plata electronica falsificate, in vederea realizării unor importante sume de bani. Din aceasta grupare infracțională fac parte mai multe persoane intre care si inculpații C.M., R.B., B.C. si A.C.. Din probele administrate in cauza, s-a constatat ca fiecare dintre inculpați îndeplineau anumite atribuții care se completau intre ele, realizându-se astfel finalitatea infracțională, respectiv, obținerea unor considerabile beneficii materiale. Echipamentele electronice găsite asupra inculpaților C.V.

si R.B. au fost trimise spre analizare, organului abilitat, Institutul pentru Tehnologii Avansate București. In urma analizării tehnice a echipamentelor electronice trimise, prin raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de instituția menționată mai devreme, s-a stabilit ca dispozitivele găsite asupra inculpaților constituie componente destinata fraudării cardurilor bancare bancomatelor. Astfel, in concluziile lucrării tehnico-științifice efectuata la 17 noiembrie 2005 in cursul urmăririi penale, s-a constatat ca elementele analizate conduc la constituirea imaginii unui scenariu destinat fraudării sistemelor bancare, prin componenta destinata interceptării codului PIN asociat conturilor cardurilor bancare si a datelor de pe cardurile bancare.

La data de 5 ianuarie 2006 in jurul orei 11.00 inculpatul C.A. a fost surprins in flagrant pe raza municipiului Bacău, având asupra sa dispozitive utilizate in fraudarea bancomatelor. In momentul surprinderii de către organele judiciare, s-au găsit asupra inculpatului A.C., un dispozitiv artizanal tip “gura de bancomat” care prezintă o fanta dreptunghiulara, un card de memorie de tip memory stick ”PRO DUO SONY” având capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C 468 HIA,un cablu de transfer al datelor si 2 tuburi tip spray cu vopsea marca Multona. In urma analizei echipamentelor, la data de 10 ianuarie 2006, s-a întocmit un raport de constatare tehnico-științifica care a concluzionat faptul ca „gura de bancomat” împreuna cu celelalte dispozitive găsite asupra inculpatului, pot fi folosite la fraudarea sistemelor de plata electronica.

In ziua de 11 ianuarie 2006, pe raza municipiului Bacău, inculpatul A.G., persoana care i-a procurat inculpatul C.A. echipamentele prezentate mai sus, a fost surprins având asupra sa o lista conținând mai multe șiruri cifrice, identificate ulterior ca fiind serii ale unor carduri bancare. In urma citirii datelor existente in telefonul mobil al inculpatului A.G. la rubrica mesaje expediate s-au găsit mai multe mesaje text trimise unei persoane „P.” din Italia. S-a observat ca mesajele expediate conțin de asemenea șiruri cifrice, identificate ca fiind serii ale unor carduri bancare. Asupra inculpatului A.G. s-au mai găsit si nu număr de 5 carduri bancare. Potrivit constatărilor tehnico-științifice efectuate in cursul urmăririi penale, s-a descoperit faptul ca inculpatul a modificat datele originale de pe un card emis de Raiffeisen Bank imprimând datele altui card, iar datele originale au fost transferate pe un TOP-up.

Din probele administrate in cauza, rezulta ca inculpatul A.G., după ce obținea datele de identificare ale unor carduri bancare, trimitea seriile acestora, in vederea falsificării instrumentelor de plata electronice, unei persoane neindetificate „P.” din Italia. Inculpatul C.M. a fost judecat în lipsă întrucât s-a sustras de la urmărirea penală, fiind plecat în Italia, conducându-și apărarea prin apărătorul său, invocându-și nevinovăția față de ambele infracțiuni reținute în sarcina sa. In tot cursul procesului penal inculpatul C.V. a adoptat o atitudine de nerecunoaștere a faptelor pentru care este acuzat, susținând ca nu a avut nici o înțelegere cu inculpații R.B., B.C., C.A. si C.M., in sensul derulării unor activități ilegale de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică si nici nu a inițiat vreo grupare infracționala cu aceștia.

Inculpatul A.G., in cursul cercetării judecătorești s-a prevalat de dreptul la tăcere recunoscut de lege, nefiind de acord sa fie ascultat si de instanța de judecata, în cele din urma, însă inculpatul a recunoscut vinovăția fata de faptele pentru care este acuzat, solicitând ca instanța sa pronunțe o pedeapsa cu suspendarea condiționata a acesteia potrivit prevederilor art. 81 C. pen. Inculpatul C.M. acesta a susținut prin apărătorul său ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența infracțiunii reținute în sarcina sa, întrucât nu a efectuat anterior activități de determinare față de inculpatul C.A. în sensul de a inocula în conștiința acestuia hotărârea de a săvârși infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr.365/2002.

Instanța de fond a constatat ca probele administrate in cauza, confirma existenta tuturor faptelor deduse judecații, si vinovata inculpaților, motiv pentru care a pronunțat sentința penală nr. 24/D din 28 ianuarie 2010, respectiv o soluție de condamnare a tuturor inculpaților, la pedeapsa închisorii astfel cum a fost menționat în preambulul considerentelor. A constat că în drept, faptele inculpaților C.V., R.B., B.C. si C.A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., faptele inculpatului C.M.

întrunesc elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 raportat la art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. și faptele inculpatului A.G. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 si deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002. La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut in vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., gradul de pericol social al faptelor, dimensiunea stării de pericol produse, modul de săvârșire, contribuția infracțională a fiecărui inculpat.

La aprecierea pericolului social concret, al faptelor inculpaților, instanța a apreciat gradul de pericol social al faptelor si prin prisma impactului social produs prin săvârșirea acestor fapte, precum si in raport de scopului urmărit de inculpați, respectiv realizarea unor sume de bani uriașe, obținute prin fraudarea mijloacelor de plata electronica care produc prejudicii importante in patrimoniul persoanelor vătămate, faptele deduse judecații constituind infracțiuni mijloc pentru a înlesni săvârșirea unor infracțiuni scop, mult mai grave, in afara granițelor tarii. S-a avut în vedere și perioadă destul de mare ce s-a scurs din momentul comiterii faptelor și împrejurarea că pe această întreagă perioadă inculpații nu au mai săvârșit fapte antisociale.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel : - inculpatul C.V. care a solicitat să se constate că nu a beneficiat de dreptul la apărare la termenul din data de 21 ianuarie 2010, data la care s-au pus concluzii, nici prin apărătorul ales, chiar substituit, nici prin alt avocat desemnat din oficiu, arătând că sancțiunea procedurală care se impune într-o astfel de situație este nulitatea absolută. A mai arătat că Tribunalul Bacău nu s-a pronunțat asupra măsurii asiguratorii dispuse prin ordonanța procurorului în dosarul nr. 15D/P/2005, menținută prin ordonanța nr. 276D/II/I/2006, ridicarea sechestrului instituit asupra autoturismului marca BMW și să se constate că măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara a încetat odată cu pronunțarea deciziei penale nr. 2858 din 18 septembrie 2008 a Î.C.C.J, întrucât nu s-a luat o nouă măsură în acest sens, constatarea făcută de prima instanță ar fi nelegală.

- inculpatul C.M. care a solicitat să se constate că a fost lipsit de dreptul de a lua cunoștință de acuzațiile ce i-au fost aduse și nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală, arătând că începerea urmăririi penale s-a făcut nelegal, neputându-se face aplicarea art. 238 C. proc. pen. A mai arătat că neregularitatea invocată a fost pusă în discuția instanței încă de la data formulării cererii de reunire a cauzei cu dosarul nr. 656/110/2007 al Tribunalului Bacău și că a fost lipsit de apărare în condițiile în care nu a fost citat și s-a reținut că s-a sustras urmăririi penale. - inculpatul A.G. a solicitat să se constate că față de prima judecată a cauzei, i s-a creat o situație mai grea prin aceea că, extinzându-se efectele apelului, s-a dispus o pedeapsă în condițiile art. 86/1 C. pen.

iar nu 81 C. pen., deși el se află în executarea efectivă a pedepsei. - inculpații B.C.P. care a arătat că nu a deținut echipamente, iar asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni nu a existat, A.C., care a solicitat achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. pentru infracțiunea de asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni și aplicarea unei pedepse cu suspendarea pentru cealaltă faptă, R.B.V. care a solicitat să se constate că nu a fost prezent la dezbateri, deși era obligatoriu față de starea sa de arest și nu a fost legal citat de către prima instanță. Prin decizia penală nr. 65 din 8 iunie 2010 Curtea de Apel Bacău, se cția penală, cauze minori și familie, în baza art. 379 pct. 1, lit. b) C. proc.

pen. a respins apelurile declarate de inculpații A.G., B.C.P., C.A. și C.M., împotriva sentinței penale nr. 24/D din 28 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 6131.2/110/2008 al Tribunalului Bacău, ca nefondate, și în baza art. 379, pct. 2, lit. b)C. proc. pen. a admis apelurile formulate de inculpații C.V. și R.B.V., împotriva aceleiași sentințe penale. A desființat sentința penală apelată numai cu privire la acești apelanți și trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Bacău. A menținut actele procedurale efectuate în cauză până la data de 19 noiembrie 2009, inclusiv, a constat că inculpații A.G., C.M., C.V. și R.B.V. au fost asistați sau reprezentați de apărători aleși și în baza art. 192 C. proc.

pen. a obligat inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat. A reținut instanța de apel că inculpatul R.B.V. a fost încarcerat în Olanda la data de 03 octombrie 2009, pentru comiterea infracțiunii de furt și aflându-se în stare de deținere, acesta nu a putut fi prezent la dezbateri în fața Tribunalului Bacău, deși participarea sa la proces era obligatorie potrivit art. 314 C. proc. pen., și că la prima instanță s-a pus în discuție verificarea locului în care se află inculpatul, inclusiv în stare de privare de libertate în afara țării, din perspectiva nerespectării obligațiilor care însoțesc măsura a obligării nu a părăsi țara, demers ce nu a mai fost urmat de măsuri concrete. În aceste condiții a apreciat că prezența inculpatului în fața primei instanțe de judecată era obligatorie fiindcă R.B.V.

era arestat în Olanda, și a constat neregularitatea procedurală incidentă în cauză este sancționată cu nulitatea absolută, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitate ce nu poate fi acoperită în nici un alt fel, decât prin refacerea hotărârii judecătorești apelate, de către Tribunalul Bacău, urmând a se admite apelul în baza art. 379, pct. 2 lit. b)C. proc. pen. În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul C.V., instanța a constat că se impune refacerea hotărârii judecătorești de către instanța competentă, Tribunalul Bacău, care va fi reinvestită prin aplicarea dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., având în vedere lipsa de apărare a acestuia. În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul B.C.P.

prin care a solicitat constatarea nevinovăției sale, Curtea de Apel a constatat, în acord cu prima instanță, că probele administrate în cauză dovedesc dincolo de orice îndoială comiterea infracțiunilor pentru care a fost condamnat și că apărarea inculpatului este contrazisă de declarațiile inițiale ale coinculpatului R.B.V., precum și de conținutul convorbirilor telefonice, constatând că Tribunalul Bacău a fost mai mult decât îngăduitor sub acest aspect, în condițiile în care inculpatul a negat constant că avea cunoștință de caracterul infracțional al faptelor comise, de unde rezultă că nu s-a realizat reintegrarea sa în societate și nici cerința săvârșirii de noi infracțiuni. În ceea ce privește apelurile declarate de inculpații C.M.

și A.C., s-a constatat că drepturile procedurale ale primului dintre ei au fost respectate în cursul urmăririi penale, prin verificarea deplasărilor acestuia în afara țării constatându-se că a ieșit la data de 26 octombrie 2005 și că în mod corect s-a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina lor la pedeapsa închisorii, și față de aceștia Tribunalul Bacău manifestând mare îngăduință în operațiunea de individualizare judiciară a executării pedepsei, având în vedere că primul s-a sustras procesului penal, iar cel de-al doilea și-a schimbat declarațiile inițiale fără a exista o justificare obiectivă.

Ținând seama și de gradul concret de pericol social al infracțiunilor comise, care este unul ridicat, rezultând din scopul infracțional urmărit, dar și caracterul transfrontalier al acestui scop, a apreciat că nu se justifică o reducere de pedeapsă sau modificarea modului de individualizare a executării pedepsei, în scopul ușurării situației celor doi apelanți. În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul A.G., a constatat că prima instanță a stabilit în mod corect vinovăția acestuia pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, prevăzute de art. 25 și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cât și modalitatea de executare. A mai constatat că rămâne în vigoare măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații B.C.P.

și A.C., ca de altfel și față de inculpații C.V. și R.B.V., măsură ce nu a fost revocată de nicio instanță de judecată. Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații A.G. care a solicitat în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen. admiterea recursului, casarea deciziei atacate si aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., C.V. care a solicitat în motivele scrise aflate la filele 57-58 admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău pentru ca instanța să se pronunțe asupra măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara și C.M. care a invocat în motivele scrise aflate la filele 99-104 cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 2, pct. 18 C. proc.

pen., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 6131.2/110/2008. La data de 24 mai 2011 prin încheiere, Înalta Curte în temeiul art. 38 raportat la art. 33 lit. a) C. proc. pen., a disjuns recursul declarat de inculpatul C.M. împotriva deciziei penale nr. 65 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, și a fixat termen la data de 20 septembrie 2011 pentru soluționarea recursului inculpatului C.M., totodată fixând termen pentru soluționarea recursurilor declarate de inculpații A.G. și C.V., împotriva aceleiași decizii la data de 21 iunie 2011. A constatat Înalta Curte că una din regulile procesului penal asupra cărora jurisprudența C.E.DO.

se oprește cu atenție este cea cu privire la acuzațiile în penal și anume că cei acuzați au dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzelor lor, conform dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, constatând totodată că prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de peste un an, fiind acordate șase termene pentru lipsa de procedură cu recurentul inculpat C.M., iar eventualele termene ulterioare apar într-o formă nedefinită și neprevizibilă, astfel cum rezultă din răspunsul transmis de Ministerul Justiției, din care rezultă că nu se pot face estimări cu privire la data finalizării procesului ce se află pe rolul instanțelor germane.

La termenul din 21 iunie 2011, prin apărător și prezent personal inculpatul C.V. a arătat că dorește să-și retragă recursul, declarația acestuia fiind atașată și consemnată la dosarul cauzei, fila 151. Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 385/4 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în textul de lege menționat și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta Curte urmează va lua act de voința recurentului inculpat C.V., valabil exprimată. Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurentul inculpat A.G., dar și din oficiu conform prevederilor art. 385/9 alin. (3) C. proc.

pen., combinat cu art. 385/6 alin. (1) și art. 385/7 din același cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de acesta este nefondat pentru următoarele considerente : Din analiza materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că instanțele de judecată au stabilit corect situația de fapt, vinovăția inculpatului, pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare și modalitatea de executare, respectiv prin aplicarea dispozițiilor art. 86/1 C. pen. au fost dispuse ținându-se seama de limitele speciale prevăzute de lege, de gradul ridicat de pericol social al faptelor și poziția sa procesuală de nerecunoaștere a infracțiunilor pentru care a fost judecat.

Prin aplicarea dispozițiilor art. 86/1 instanța a avut în vedere ca inculpatul să fie supus unor măsuri de supraveghere considerând în mod corect că numai în acest mod sunt respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., pentru realizarea atât a funcțiilor de constrângere și reeducare cât și a scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.

De asemenea, în raport de natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului, respectiv săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, și deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, modalitatea concretă de săvârșire și durata în timp a activității infracționale, precum și conduita necorespunzătoare manifestată în cursul procesului de către inculpat, Înalta Curte constată că nu sunt temeiuri de modificare a modalității de executare a pedepsei și nici de reducere a pedepsei aplicată inculpatului A.G., împrejurările invocate fiind deja valorificate prin limitele de pedeapsă stabilite de instanța de fond și confirmate de instanța de apel.

Astfel, Înalta Curte constată că în mod corect s-a analizat întreg materialul probator, pedeapsa și modalitatea de executare a acesteia astfel cum a fost individualizată, răspunde atât principiului proporționalității între gravitatea faptei și datele personale ale inculpatului cât și scopului prevăzut de art. 52 C. pen., fiind just individualizată față de cele mai sus menționate Totodată, Înalta Curte constată în ceea ce privește scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de dispozițiile art. 52 C. pen. poate fi realizat prin măsurile de supraveghere impuse inculpatului A.G. conform dispozițiilor art. 86/3 C. pen. Față de cele menționate, în temeiul dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 65 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. În temeiul art. 385/4 alin. (2) C. proc. pen. va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.V. împotriva aceleiași decizii În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 65 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale sus-menționate. Obligă recurentul inculpat A.G. la plata sumei de 1.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurentul inculpat C.V. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 21 iunie 2011.