ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2477/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2477/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală
nr. 24/D din 28 ianuarie 2010
Tribunalul Bacău a dispus:
- condamnarea
inculpatului C.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente
în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25
din Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea
de infracțiunii prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 3
ani închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 3 ani.
S-au
interzis inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.
b)C. pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
In baza art. 88 C.
pen. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului,
durata reținerii si arestării preventive de la data de 9 noiembrie 2005 pana la
data de 13 decembrie 2006.
- condamnarea
inculpatului C.M. pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea
de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronică prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 25 din Legea
365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea de
infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 3 ani închisoare.
S-au
interzis inculpatului drepturile de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)C.
pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
- condamnarea
inculpatului A.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni
financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002,
la pedeapsa de 3 ani închisoare, deținere de echipamente în vederea
falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din
Legea 365/2002, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 3 ani închisoare.
S-au
interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.
b)C. pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
Prin aceiași sentință
au mai fost condamnați și inculpații R.B., B.C.P., C.A. la o pedeapsă de câte 3
ani închisoare.
In baza art. 86/1 C.
pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate celor
6 inculpați
În baza art. 86
2
C. pen. s-a fixat termen de încercare, pentru fiecare inculpat de câte 6 ani.
S-a atras atenția
inculpaților asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86/4 C. pen.
In baza art. 86/3 C.
pen. pe durata termenului de încercare s-au impus inculpaților următoarele
masuri de supraveghere:
a) se prezinte la
Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău de câte ori sunt chemați.
b) să anunțe in
prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuința si orice
deplasare care depășește 8 zile.
c) să comunice si sa
justifice schimbarea locului de munca
d) să comunice
informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
In baza art. 86/3 C.
pen. alin. (3) lit. d) C. pen. s-a impus inculpaților obligația de a nu intra
vreodată in legătură unii cu ceilalți.
S-a dispus ca
supravegherea inculpaților să fie asigurată de Serviciul de Probațiune de pe
lângă Tribunalul Bacău.
In baza art. 71 alin.
(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata
suspendării executării pedepsei principale.
In baza art. 118 lit.
f) C. pen. s-a dispus confiscarea speciala a următoarelor bunuri a căror
deținere este interzisa de lege, aflate la Camera de corpuri delicte a
Tribunalului Bacău:
- aparat video
digital tip Walkman marca Sony.
- un dispozitiv
electronic ce poarta inscripția: MSR 20 63 HL prevăzut cu card de alimentare si
cablu transfer de date.
- o cutie de carton
conținând un dispozitiv electronic tip Mini 123-SC si un mini CD ce prezintă
următoarele inscripții F:disk NO,disk 5196, rev. C,model NO:MINI 123-SC.
- 2 dispozitive
electronice ce poarta mențiunea “Swann wireless pencon receiver”
- un pix prevăzut cu
camera video fără fir, inscripționat ALM 2002.
- 2 serii a cate 5
baterii tip GPA 76 de 1,5 Volti.
- o cutie de carton
de culoare alba conținând o baterie dreptunghiulara de 9 volti si cablul
aferent acestei baterii.
- un dispozitiv
tubular metalic conținând o baterie tubulara.
- un dispozitiv
confecționat artizanal din plastic si metal, prevăzut cu o fanta de dimensiunea
unui card.
- un dispozitiv din
material casant provenind de la un bancomat cu o componenta ce pare a fi confecționata
artizanal având o fanta de dimensiunea uni card.
- 3 cabluri tip
adaptor USB de culoare verde, albastru si maro.
- un cablu prevăzut
cu capăt cu mufa seriala de culoare neagra.
- un adaptor USB de
culoare neagra fără fir.
- un cablu de culoare
albastra, prevăzut la un capăt cu o mufa seriala de culoare neagra.
- un cablu
audio-video cu mufa de culoare roșie/galbena
- 2 cabluri
transferdate, ce poarta inscriptia Z 510.Z 710.
- o baterie circulara
plata Panasonic.
- o punguța de
plastic ce conține 17 dispozitive tip întrerupător.
- sursa de alimentare
cu 2 mufe tip papuc.
- manual de utilizare
in limba engleza pentru convectoare USB serial.
- un dispozitiv
artizanal tip “gura de bancomat” care prezintă o fanta dreptunghiulara.
- un card de memorie
de tip memory stick ”PRO DUO SONY” având capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C
468 HIA.
- un cablu de
transfer al datelor
- 2 tuburi tip spray
cu vopsea marca Multona
S-a constatat
încetata de drept măsura a obligării de a nu părăsi tara, luata de fata de
inculpatul A.G. in cursul fazei de urmărire penala.
S-a constatat ca fata
de inculpații C.V., R.B., B.C., A.C., s-a înlocuit in cursul judecații, măsura
arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi tara, măsură care se va
fi menținută pana la soluționarea definitiva a cauzei, daca nu intervine
revocarea acesteia.
In baza art. 191 alin.
(1), (2) C. pen. au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat
Prima instanță a
reținut că prin rechizitoriul nr. 15/D/P/2006 emis D.I.I.C.O.T., Biroul
Teritorial Bacău s-a dispus trimiterea in judecata a inculpaților:
C.V. pentru
săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării
instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 si
asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C.
pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., reținându-se ca începând din vara
anului 2005, a inițiat, organizat si finanțat o grupare infracționala compusa
din mai mulți membri, in scopul comiterii mai multor infracțiuni, iar la data
de 09 noiembrie 2005, a deținut echipamente utilizate la falsificarea
instrumentelor de plata electronice, pe care intenționa sa le trimită in
străinătate, unde urmau a fi folosite la fraudarea ATM-urilor.
A.G. pentru
săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare în mod
fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 si deținere de
echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică,
prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.,
reținându-se ca la începutul lunii ianuarie 2006, a procurat, deținut si predat
o gura de bancomat inculpatului A.C., iar in aceeași perioada, a trimis
neautorizat, către o alta persoana din Italia, date de identificare ale
instrumentelor de plata electronica in vederea efectuării de operațiuni privind
retrageri de numerar.
C.M. pentru
săvârșirea infracțiunilor de instigare la infracțiunea de deținere de
echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică
prevăzută de art. 25 raportat la art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru
săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C. pen.,
reținându-se ca făcând parte din gruparea infracțională condusa de inculpatul C.V.,
in luna ianuarie a anului 2006, l-a determinate pe inculpatul C.A. sa
achiziționeze si sa dețină o gura de bancomat, echipament utilizat la fraudarea
bancomatelor, pe care intenționa sa-l folosească in Italia, la copierea si
falsificarea instrumentelor de plata electronice.
Prin același
rechizitoriu au mai fost trimiși în judecată R.B.V., B.C.P. C.A. pentru
săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea falsificării
instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002 si
asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1), (2) C.
pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Prin același act s-a
dispus disjungerea cauzei in vederea continuării cercetărilor fata de
inculpații C.V. si C.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de spălare de bani,
prevăzută de art. 23 din Legea 656/2002.
De
asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei fata de persoanele încă neidentificate
“B.” si “M.”, si continuarea cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002.
În primul ciclu
procesual dosarul cauzei s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr.
3007/110/2006 (1966/2006) și prin sentința penală nr. 274 din 21 mai 2005 s-a
dispus condamnarea :
- inculpatului C.V.
pentru săvârșirea infracțiunilor de deținere de echipamente în vederea
falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea
365/2002, la pedeapsa de 4 ani si 3 luni închisoare, asociere pentru săvârșirea
de infracțiuni prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 4
ani si 3 luni închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 4 ani si 3 luni închisoare.
S-au interzis
inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen. in condițiile
si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
In baza art. 88 C.
pen. s-a computat din pedeapsa principala de executat aplicata inculpatului,
durata reținerii si arestării preventive de la data de 9 noiembrie 2005 pana la
data de 13 decembrie 2006.
- inculpatului C.M.,
pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de deținere de
echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică
prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 25 din Legea 365/2002, la
pedeapsa de 3 ani închisoare, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni
prevăzută art. 323 alin. (1) și (2)C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 3 ani închisoare.
S-au interzis
inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen. in condițiile
si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
- inculpatului A.G.,
pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod
fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, la pedeapsa
de 3 ani închisoare, deținere de echipamente în vederea falsificării
instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002,
la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 33 lit.
a) C. pen. si art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele 2 pedepse in pedeapsa
rezultanta de 3 ani închisoare.
S-au interzis
inculpatului drepturile prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen. in condițiile
si pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
In baza art. 86/1 C.
pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui
termen de încercare de 7 ani fixat in condițiile art. 86/2 C. pen.
S-a atras atenția inculpatului
asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86/4 C. pen.
In baza art. 86/3 C.
pen. pe durata termenului de încercare s-au impus inculpatului următoarele
masuri de supraveghere:
a) să se prezinte in
prima zi lucrătoare din fiecare luna calendaristica la Serviciul de Probațiune
de pe lângă Tribunalul Bacău.
b) să anunțe in
prealabil orice schimbare de domiciliu reședință sau locuința si orice
deplasare care depășește 8 zile.
c) sa comunice si sa
justifice schimbarea locului de munca
d) să comunice
informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existența.
In baza art. 86/3 C.
pen. alin. (3) lit. d) C. pen. s-a impus inculpatului obligația de a nu intra
vreodată in legătură cu inculpații C.V., C.M., R.B., B.C. si A.C.
In baza art. 71 alin.
(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata
suspendării executării pedepsei principale.
In baza art. 118 lit.
f) C. pen. s-a dispus confiscarea speciala a săvârșirii bunuri a căror deținere
este interzisa de lege, menționate mai sus.
S-a
constatat încetata de drept măsura obligării de a nu părăsi tara, luata de fata
de inculpatul A.G. in cursul fazei de urmărire penala.
Prin aceiași sentință
au mai fost condamnați inculpații R.B., B.C.P. și A.C., la pedeapsă de câte 3
ani închisoare.
Prin decizia penală
nr. 31 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel Bacău s-au respins ca nefondate
apelurile formulate de inculpații C.M., B.C.P., C.A. , C.V. și R.B.V., această
hotărâre fiind atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin decizia penală
nr. 2858 din 18 septembrie 2009
cât și prin încheierea de îndreptare eroare materială
din data de 22 septembrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis
recursurile formulate de inculpații C.M., B.C.P., A.C., C.V. și R.B.V. a extins
efectele recursului și cu privire la inculpatul A.G., a casat decizia Curții de
Apel Bacău cât și sentința penală nr. 274 din 21 mai 2005 și a trimis cauza la
Tribunalul Bacău, pentru completarea cercetării judecătorești.
În
motivarea deciziei
în temeiul de casare prevăzut de art. 385
9
pct. 10 C. proc. pen. s-a
apreciat că se impune audierea martorilor protejați A.V. și P.C., efectuarea
unei expertize tehnice care să stabilească dacă echipamentele descoperite în
posesia inculpaților aveau aptitudinea de a servi la falsificarea instrumentelor
de plată electronică, să administreze și celelalte probe solicitate în apărarea
inculpaților, și efectuarea unei expertize tehnice cu privire la a
înregistrările audio, dacă acestea sunt ale inculpaților sau nu.
Dosarul
a fost înregistrat, în rejudecare sub nr. 6131/110/2008, la Tribunalul Bacău.
Instanța
a reținut că la data
de 09 noiembrie 2005, în jurul orei 21
00
, pe raza municipiului
Bacău, au fost surprinși în flagrant de către polițiști din cadrul Brigăzii de
Combatere a Criminalității Organizate Bacău, inculpații C.V. și R.B., în timp
ce încercau să plaseze martorului B.C.S. o sacoșă ce conținea mai multe
dispozitive electronice, destinate fraudării bancomatelor și falsificării
cardurilor bancare.
Inculpații
R.B. și C.V. se mai aflau, în momentul surprinderii în flagrant, în
autoturismele Mercedes și BMW, având numerele de înmatriculare, conduse de cei
doi inculpați, și martorii N.M. și C.M., rude cu aceștia.
Atât
martorii prezenți în momentul realizării flagrantului, cât și inculpatul R.B.,
au declarat, privitor la obiectele găsite în autoturismul, cât și asupra lor,
că aparțineau lui C.V.
În
cursul verii anului 2005, inculpatul C.V. a luat hotărârea de a achiziționa
echipamente folosite la fraudarea ATM-urilor și falsificarea cardurilor
bancare, pentru a le utiliza, împreună cu alte persoane, în străinătate, la
săvârșirea infracțiunilor în legătură cu emiterea și utilizarea instrumentelor
de plată electronică, activitate ilicită generatoare de importante venituri
materiale.
De
altfel, atât inculpatul C.V., cât și fratele său, C.M., împreună cu numeroși
membri ai familiilor lor, cât și prieteni, au desfășurat în perioada anilor
2002-2004, activități infracționale, în domeniul fraudării bancomatelor, în
Anglia, realizând importante sume de bani, pe care, ulterior, le-au investit în
România, achiziționând imobile, mașini, terenuri ș.a. Nici unul dintre frații
Chiriac, sau membri ai familiilor lor, nu au desfășurat, în ultimii ani, o
activitate licită remunerată cu sume mari de bani, care să justifice nivelul
ridicat de trai al acestora.
Pentru
realizarea scopului anterior menționat, inculpatul C.V., la începutul lunii
noiembrie 2005, a contactat mai multe persoane, pe care le cunoștea dinainte,
în care avea încredere și asupra cărora avea influență (datorită atât faptului
că dispunea de sume mari de bani, dar și poziției pe care o avea printre
cunoscuți, fiind unul dintre liderii lumii interlope băcăuane) cu care să se
asocieze, în vederea achiziționării de echipamente, destinate fraudării
bancomatelor și falsificării cardurilor bancare.
După
prinderea în flagrant a inculpaților, privitor la învinuirea ce li se aduce,
respectiv de asociere în vederea comiterii de infracțiuni și deținere de
echipamente în scopul fraudării și falsificării instrumentelor de plată
electronice, inculpații au avut atitudini procesuale diferite.
Instanța
de fond a constat că datele existente in dosarul cauzei releva, faptul cert, ca
inculpatul C.V. este liderul unui grup infracțional organizat si specializat in
operațiuni financiare frauduloase, care, achiziționează si utilizează instrumente
de plata electronica falsificate, in vederea realizării unor importante sume de
bani.
Din
aceasta grupare infracțională fac parte mai multe persoane intre care si
inculpații C.M., R.B., B.C. si A.C..
Din
probele administrate in cauza, s-a constatat ca fiecare dintre inculpați
îndeplineau anumite atribuții care se completau intre ele, realizându-se astfel
finalitatea infracțională, respectiv, obținerea unor considerabile beneficii
materiale.
Echipamentele
electronice găsite asupra inculpaților C.V. si R.B. au fost trimise spre
analizare, organului abilitat, Institutul pentru Tehnologii Avansate București.
In
urma analizării tehnice a echipamentelor electronice trimise, prin raportul de
constatare tehnico-științifică întocmit de instituția menționată mai devreme,
s-a stabilit ca dispozitivele găsite asupra inculpaților constituie componente
destinata fraudării cardurilor bancare bancomatelor.
Astfel,
in concluziile lucrării tehnico-științifice efectuata la 17 noiembrie 2005 in
cursul urmăririi penale, s-a constatat ca elementele analizate conduc la
constituirea imaginii unui scenariu destinat fraudării sistemelor bancare, prin
componenta destinata interceptării codului PIN asociat conturilor cardurilor
bancare si a datelor de pe cardurile bancare.
La
data de 5 ianuarie 2006 in jurul orei 11.00 inculpatul C.A. a fost surprins in
flagrant pe raza municipiului Bacău, având asupra sa dispozitive utilizate in
fraudarea bancomatelor. In momentul surprinderii de către organele judiciare,
s-au găsit asupra inculpatului A.C., un dispozitiv artizanal tip “gura de
bancomat” care prezintă o fanta dreptunghiulara, un card de memorie de tip memory
stick ”PRO DUO SONY” având capacitatea 512 Mb, seria MSX MS 125 C 468 HIA,un
cablu de transfer al datelor si 2 tuburi tip spray cu vopsea marca Multona.
In
urma analizei echipamentelor, la data de 10 ianuarie 2006, s-a întocmit un
raport de constatare tehnico-științifica care a concluzionat faptul ca „gura de
bancomat” împreuna cu celelalte dispozitive găsite asupra inculpatului, pot fi
folosite la fraudarea sistemelor de plata electronica.
In
ziua de 11 ianuarie 2006, pe raza municipiului Bacău, inculpatul A.G., persoana
care i-a procurat inculpatul C.A. echipamentele prezentate mai sus, a fost
surprins având asupra sa o lista conținând mai multe șiruri cifrice,
identificate ulterior ca fiind serii ale unor carduri bancare. In urma citirii
datelor existente in telefonul mobil al inculpatului A.G. la rubrica mesaje
expediate s-au găsit mai multe mesaje text trimise unei persoane „P.” din
Italia. S-a observat ca mesajele expediate conțin de asemenea șiruri cifrice,
identificate ca fiind serii ale unor carduri bancare.
Asupra
inculpatului A.G. s-au mai găsit si nu număr de 5 carduri bancare. Potrivit constatărilor
tehnico-științifice efectuate in cursul urmăririi penale, s-a descoperit faptul
ca inculpatul a modificat datele originale de pe un card emis de Raiffeisen
Bank imprimând datele altui card, iar datele originale au fost transferate pe
un TOP-up.
Din probele
administrate in cauza, rezulta ca inculpatul A.G., după ce obținea datele de
identificare ale unor carduri bancare, trimitea seriile acestora, in vederea falsificării
instrumentelor de plata electronice, unei persoane neindetificate „P.” din
Italia.
Inculpatul C.M. a
fost judecat în lipsă întrucât s-a sustras de la urmărirea penală, fiind plecat
în Italia, conducându-și apărarea prin apărătorul său, invocându-și nevinovăția
față de ambele infracțiuni reținute în sarcina sa.
In tot cursul
procesului penal inculpatul C.V. a adoptat o atitudine de nerecunoaștere a
faptelor pentru care este acuzat, susținând ca nu a avut nici o înțelegere cu
inculpații R.B., B.C., C.A. si C.M., in sensul derulării unor activități
ilegale de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de
plată electronică si nici nu a inițiat vreo grupare infracționala cu aceștia.
Inculpatul A.G., in
cursul cercetării judecătorești s-a prevalat de dreptul la tăcere recunoscut de
lege, nefiind de acord sa fie ascultat si de instanța de judecata, în cele din
urma, însă inculpatul a recunoscut vinovăția fata de faptele pentru care este
acuzat, solicitând ca instanța sa pronunțe o pedeapsa cu suspendarea
condiționata a acesteia potrivit prevederilor art. 81 C. pen.
Inculpatul C.M.
acesta a susținut prin apărătorul său ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru
existența infracțiunii reținute în sarcina sa, întrucât nu a efectuat anterior
activități de determinare față de inculpatul C.A. în sensul de a inocula în
conștiința acestuia hotărârea de a săvârși infracțiunea prevăzută de art. 25
din Legea nr.365/2002.
Instanța de fond a
constatat ca probele administrate in cauza, confirma existenta tuturor faptelor
deduse judecații, si vinovata inculpaților, motiv pentru care a pronunțat
sentința penală nr. 24/D din 28 ianuarie 2010, respectiv o soluție de
condamnare a tuturor inculpaților, la pedeapsa închisorii astfel cum a fost
menționat în preambulul considerentelor.
A constat că în
drept, faptele inculpaților C.V., R.B., B.C. si C.A. întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea
falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 din Legea
365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută art. 323 alin.
(1) și (2) C. pen., faptele inculpatului C.M. întrunesc elementele constitutive
ale instigării la infracțiunea de deținere de echipamente în vederea
falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută de art. 25 raportat
la art. 25 din Legea 365/2002 si asociere pentru săvârșirea de infracțiuni
prevăzută art. 323 alin. (1) și (2) C. pen. și faptele inculpatului A.G.
întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni
financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002
si deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002.
La individualizarea
pedepselor, instanța de fond a avut in vedere criteriile de individualizare
prevăzute de art. 72 C. pen., gradul de pericol social al faptelor, dimensiunea
stării de pericol produse, modul de săvârșire, contribuția infracțională a
fiecărui inculpat.
La aprecierea
pericolului social concret, al faptelor inculpaților, instanța a apreciat
gradul de pericol social al faptelor si prin prisma impactului social produs
prin săvârșirea acestor fapte, precum si in raport de scopului urmărit de
inculpați, respectiv realizarea unor sume de bani uriașe, obținute prin
fraudarea mijloacelor de plata electronica care produc prejudicii importante in
patrimoniul persoanelor vătămate, faptele deduse judecații constituind
infracțiuni mijloc pentru a înlesni săvârșirea unor infracțiuni scop, mult mai
grave, in afara granițelor tarii.
S-a avut în vedere și
perioadă destul de mare ce s-a scurs din momentul comiterii faptelor și
împrejurarea că pe această întreagă perioadă inculpații nu au mai săvârșit fapte
antisociale.
Împotriva acestei
sentințe au formulat apel :
- inculpatul C.V.
care a solicitat să
se constate că nu a beneficiat de dreptul la apărare la termenul din data de 21
ianuarie 2010, data la care s-au pus concluzii, nici prin apărătorul ales,
chiar substituit, nici prin alt avocat desemnat din oficiu, arătând că
sancțiunea procedurală care se impune într-o astfel de situație este nulitatea
absolută. A mai arătat că Tribunalul Bacău nu s-a pronunțat asupra măsurii
asiguratorii dispuse prin ordonanța procurorului în dosarul nr. 15D/P/2005,
menținută prin ordonanța nr. 276D/II/I/2006, ridicarea sechestrului instituit
asupra autoturismului marca BMW și să se constate că măsura preventivă a
obligării de a nu părăsi țara a încetat odată cu pronunțarea deciziei penale
nr. 2858 din 18 septembrie 2008 a Î.C.C.J, întrucât nu s-a luat o nouă măsură
în acest sens, constatarea făcută de prima instanță ar fi nelegală.
- inculpatul C.M.
care a solicitat să
se constate că a fost lipsit de dreptul de a lua cunoștință de acuzațiile ce
i-au fost aduse și nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală, arătând că
începerea urmăririi penale s-a făcut nelegal, neputându-se face aplicarea art. 238
C. proc. pen. A mai arătat că neregularitatea invocată a fost pusă în discuția
instanței încă de la data formulării cererii de reunire a cauzei cu dosarul nr.
656/110/2007 al Tribunalului Bacău și că a fost lipsit de apărare în condițiile
în care nu a fost citat și s-a reținut că s-a sustras urmăririi penale.
- inculpatul A.G.
a solicitat să se
constate că față de prima judecată a cauzei, i s-a creat o situație mai grea
prin aceea că, extinzându-se efectele apelului, s-a dispus o pedeapsă în
condițiile art. 86/1 C. pen. iar nu 81 C. pen., deși el se află în executarea
efectivă a pedepsei.
- inculpații B.C.P.
care a arătat că nu
a deținut echipamente, iar asocierea în vederea săvârșirii de infracțiuni nu a
existat, A.C., care a solicitat achitarea în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen.
pentru infracțiunea de asociere in vederea săvârșirii de infracțiuni și
aplicarea unei pedepse cu suspendarea pentru cealaltă faptă, R.B.V. care a
solicitat să se constate că nu a fost prezent la dezbateri, deși era
obligatoriu față de starea sa de arest și nu a fost legal citat de către prima
instanță.
Prin decizia penală
nr. 65 din 8 iunie 2010 Curtea de Apel Bacău, se
cția penală, cauze minori și familie,
în baza art. 379 pct. 1, lit. b) C. proc. pen. a respins apelurile declarate de
inculpații A.G., B.C.P., C.A. și C.M., împotriva sentinței penale nr. 24/D din 28
ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 6131.2/110/2008 al Tribunalului Bacău,
ca nefondate, și în baza art. 379, pct. 2, lit. b)C. proc. pen. a admis
apelurile formulate de inculpații C.V. și R.B.V., împotriva aceleiași sentințe
penale.
A desființat sentința
penală apelată numai cu privire la acești apelanți și trimis cauza pentru
rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Bacău.
A menținut actele
procedurale efectuate în cauză până la data de 19 noiembrie 2009, inclusiv, a
constat că inculpații A.G., C.M., C.V. și R.B.V. au fost asistați sau
reprezentați de apărători aleși și în baza art. 192 C. proc. pen. a obligat
inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut instanța de
apel că inculpatul R.B.V. a fost încarcerat în Olanda la data de 03 octombrie 2009,
pentru comiterea infracțiunii de furt și aflându-se în stare de deținere,
acesta nu a putut fi prezent la dezbateri în fața Tribunalului Bacău, deși
participarea sa la proces era obligatorie potrivit art. 314 C. proc. pen., și
că la prima instanță s-a pus în discuție verificarea locului în care se află
inculpatul, inclusiv în stare de privare de libertate în afara țării, din
perspectiva nerespectării obligațiilor care însoțesc măsura a obligării nu a
părăsi țara, demers ce nu a mai fost urmat de măsuri concrete.
În aceste condiții a
apreciat că prezența inculpatului în fața primei instanțe de judecată era
obligatorie fiindcă R.B.V. era arestat în Olanda, și a constat neregularitatea
procedurală incidentă în cauză este sancționată cu nulitatea absolută, potrivit
art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitate ce nu poate fi acoperită în nici un
alt fel, decât prin refacerea hotărârii judecătorești apelate, de către
Tribunalul Bacău, urmând a se admite apelul în baza art. 379, pct. 2 lit. b)C.
proc. pen.
În ceea ce privește
apelul declarat de inculpatul C.V., instanța a constat că se impune refacerea
hotărârii judecătorești de către instanța competentă, Tribunalul Bacău, care va
fi reinvestită prin aplicarea dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc.
pen., având în vedere lipsa de apărare a acestuia.
În ceea ce privește
apelul declarat de inculpatul B.C.P. prin care a solicitat constatarea
nevinovăției sale, Curtea de Apel a constatat, în acord cu prima instanță, că
probele administrate în cauză dovedesc dincolo de orice îndoială comiterea
infracțiunilor pentru care a fost condamnat și că apărarea inculpatului este
contrazisă de declarațiile inițiale ale coinculpatului R.B.V., precum și de
conținutul convorbirilor telefonice, constatând că Tribunalul Bacău a fost mai
mult decât îngăduitor sub acest aspect, în condițiile în care inculpatul a
negat constant că avea cunoștință de caracterul infracțional al faptelor
comise, de unde rezultă că nu s-a realizat reintegrarea sa în societate și nici
cerința săvârșirii de noi infracțiuni.
În ceea ce privește
apelurile declarate de inculpații C.M. și A.C., s-a constatat că drepturile
procedurale ale primului dintre ei au fost respectate în cursul urmăririi
penale, prin verificarea deplasărilor acestuia în afara țării constatându-se că
a ieșit la data de 26 octombrie 2005 și că în mod corect s-a dispus condamnarea
inculpaților pentru infracțiunile reținute în sarcina lor la pedeapsa
închisorii, și față de aceștia Tribunalul Bacău manifestând mare îngăduință în
operațiunea de individualizare judiciară a executării pedepsei, având în vedere
că primul s-a sustras procesului penal, iar cel de-al doilea și-a schimbat
declarațiile inițiale fără a exista o justificare obiectivă.
Ținând seama și de
gradul concret de pericol social al infracțiunilor comise, care este unul
ridicat, rezultând din scopul infracțional urmărit, dar și caracterul
transfrontalier al acestui scop, a apreciat că nu se justifică o reducere de
pedeapsă sau modificarea modului de individualizare a executării pedepsei, în
scopul ușurării situației celor doi apelanți.
În ceea ce privește
apelul declarat de inculpatul A.G., a constatat că prima instanță a stabilit în
mod corect vinovăția acestuia pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în
judecată, prevăzute de art. 25 și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cât
și modalitatea de executare.
A mai constatat că rămâne
în vigoare măsura obligării de a nu părăsi țara față de inculpații B.C.P. și A.C.,
ca de altfel și față de inculpații C.V. și R.B.V., măsură ce nu a fost revocată
de nicio instanță de judecată.
Împotriva acestei
decizii au declarat recurs inculpații A.G.
care a solicitat în temeiul cazului de casare
prevăzut de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen. admiterea recursului, casarea
deciziei atacate si aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen., C.V. care a
solicitat în motivele scrise aflate la filele 57-58 admiterea recursului,
casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bacău pentru
ca instanța să se pronunțe asupra măsurii preventive a obligării de a nu părăsi
țara și C.M. care a invocat în motivele scrise aflate la filele 99-104 cazul de
casare prevăzut de art. 385/9 pct. 2, pct. 18 C. proc. pen., cauza fiind
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 6131.2/110/2008.
La data de 24 mai
2011 prin încheiere, Înalta Curte în temeiul art. 38 raportat la art. 33 lit.
a) C. proc. pen., a disjuns recursul declarat de inculpatul
C.M.
împotriva deciziei
penale nr. 65 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori
și familie, și a fixat termen la data de 20 septembrie 2011 pentru soluționarea
recursului inculpatului C.M., totodată fixând termen pentru soluționarea
recursurilor declarate de inculpații
A.G. și C.V.,
împotriva aceleiași decizii la data
de 21 iunie 2011.
A constatat Înalta
Curte că una din regulile procesului penal asupra cărora jurisprudența C.E.DO.
se oprește cu atenție este cea cu privire la acuzațiile în penal și anume că
cei acuzați au dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un
termen rezonabil a cauzelor lor, conform
dispozițiilor art. 6 paragraful 1 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
constatând totodată că prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Înaltei
Curți de peste un an, fiind acordate șase termene pentru lipsa de procedură cu
recurentul inculpat C.M., iar eventualele termene ulterioare apar într-o formă
nedefinită și neprevizibilă, astfel cum rezultă din răspunsul transmis de
Ministerul Justiției, din care rezultă că nu se pot face estimări cu privire la
data finalizării procesului ce se află pe rolul instanțelor germane.
La termenul din 21
iunie 2011, prin apărător și prezent personal inculpatul C.V. a arătat că dorește
să-și retragă recursul, declarația acestuia fiind atașată și consemnată la
dosarul cauzei, fila 151.
Așa fiind, având în
vedere dispozițiile art. 385/4 alin. (2), cu referire la art. 369 C. proc. pen.,
potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare
dintre părți își poate retrage recursul declarat în condițiile arătate în
textul de lege menționat și constatând îndeplinite cerințele respective, Înalta
Curte urmează va lua act de voința recurentului inculpat C.V., valabil
exprimată.
Examinând decizia
recurată în raport de motivele de casare invocate de recurentul inculpat A.G.,
dar și din oficiu conform prevederilor art. 385/9 alin. (3) C. proc. pen.,
combinat cu art. 385/6 alin. (1) și art. 385/7 din același cod, Înalta Curte
constată că recursul declarat de acesta este nefondat pentru următoarele
considerente
:
Din analiza
materialului probator administrat în cauză, Înalta Curte constată că instanțele
de judecată au stabilit corect situația de fapt, vinovăția inculpatului,
pedeapsa aplicată de 3 ani închisoare și modalitatea de executare, respectiv
prin aplicarea dispozițiilor art. 86/1 C. pen. au fost dispuse ținându-se seama
de limitele speciale prevăzute de lege, de gradul ridicat de pericol social al
faptelor și poziția sa procesuală de nerecunoaștere a infracțiunilor pentru
care a fost judecat.
Prin aplicarea
dispozițiilor art. 86/1 instanța a avut în vedere ca inculpatul să fie supus
unor măsuri de supraveghere considerând în mod corect că numai în acest mod
sunt respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.,
pentru realizarea atât a funcțiilor de constrângere și reeducare cât și a
scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
De asemenea, în
raport de natura și gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului,
respectiv săvârșirea infracțiunilor de efectuare de operațiuni financiare în
mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, și
deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată
electronică, prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, modalitatea concretă de
săvârșire și durata în timp a activității infracționale, precum și conduita
necorespunzătoare manifestată în cursul procesului de către inculpat, Înalta
Curte constată că nu sunt temeiuri de modificare a modalității de executare a
pedepsei și nici de reducere a pedepsei aplicată inculpatului A.G.,
împrejurările invocate fiind deja valorificate prin limitele de pedeapsă
stabilite de instanța de fond și confirmate de instanța de apel.
Astfel,
Înalta Curte constată că în mod corect s-a
analizat întreg materialul probator, pedeapsa
și modalitatea de executare a acesteia astfel cum a fost individualizată,
răspunde atât principiului proporționalității între gravitatea faptei și datele
personale ale inculpatului cât și scopului prevăzut de art. 52 C. pen., fiind
just individualizată față de cele mai sus menționate
Totodată, Înalta
Curte constată în ceea ce privește scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de
dispozițiile art. 52 C. pen. poate fi realizat prin măsurile de supraveghere
impuse inculpatului A.G. conform dispozițiilor art. 86/3 C. pen.
Față de cele
menționate, în temeiul dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul A.G. împotriva
deciziei penale nr. 65 din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze
minori și familie.
În temeiul art. 385/4
alin. (2) C. proc. pen. va lua act de retragerea recursului declarat de
inculpatul C.V. împotriva aceleiași decizii
În baza art. 192
alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul A.G. împotriva deciziei penale nr. 65
din 8 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.
Ia act de retragerea
recursului declarat de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale
sus-menționate.
Obligă recurentul
inculpat A.G. la plata sumei de 1.800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurentul
inculpat C.V. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din
fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi 21 iunie 2011.