ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1892/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 708 din 27 decembrie 2007, Tribunalul Prahova, în rejudecare după casare, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de partea civilă T.V.V. de obligare a inculpatului V.V.N. la plata unei prestații periodice. Partea civilă a fost obligată la 2000 lei cheltuieli judiciare către inculpat și la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut, în esență, că prin sentința penală nr. 587 din 22 noiembrie 2005, Tribunalul Prahova l-a condamnat pe inculpatul V.V.N., la 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 C. proc. pen., raportat la art. 174, 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), b) și c) C. pen.

și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A fost aplicată și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani. Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile C.A.S. - Prahova 1.151,20 lei despăgubiri civile și părții civile T.V.V. suma de 3.000 lei daune materiale și 15.000 lei daune morale. A fost respinsă cererea părții civile T.V.V. privind obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice lunare, constatând că inculpatul a achitat acestei părți civile suma de 30.000.000 lei (ROL) despăgubiri. S-a reținut, în fapt, că în seara de mai 2005, inculpatul V.V.N. a mers cu un grup de tineri la cafe-barul „A.” din orașul Breaza, județul Prahova, unde prezenta un program o formație muzicală în care solist vocal era partea vătămată T.V.V.

Nemulțumiți de conținutul programului, inculpatul și prietenul său O.M.D. au protestat repetat. Spre dimineață, în jurul orelor 3,00, după terminarea programului și în timp ce formația își strângea instrumentele, inculpatul și O.M.D. au tras-o prelung de câte o ureche pe partea vătămată, gest de umilință care l-a ofensat și pe tatăl părții vătămate, T.V.V., care a intervenit însă a fost lovit și doborât la sol de către O.M.D. În acest timp inculpatul V.V.N. a făcut încercări repetate de a lovi cu pumnul pe partea vătămată, aceasta ferindu-se de fiecare dată. În cele din urmă, însă, inculpatul a luat din apropiere un trepied din metal cu care a lovit-o în cap pe partea vătămata, provocându-i hemoragie externă.

Partea vătămată s-a deplasat la spital, fiind internată timp de 19 zile și supusă unei operații neurochirurgicale. Potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală, partea vătămată a suferit leziuni traumatice soldate cu fractură craniană temporală dreapta cominutivă, multieschiloasă, contuzie hemoragică și dilacerare cerebrală, necesitând 45-50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare, fără să-i fie pusă viața în primejdie însă rămânând cu infirmitate fizică prin lipsă de substanță osoasă. Prin decizia penală nr. 108 din 27 martie 2006, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul inculpatului V.V.N., a desființat în parte hotărârea și a restrâns pedeapsa accesorie fifeunterzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen., menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

A respins ca nefondat apelul părții civile T.V.V. Prin decizia penală nr. 7042 din 4 decembrie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul părții civile T.V.V., casând atât decizia penală nr. 108 din 27 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești, cât și sentința penală nr. 587 din 22 noiembrie 2005 a Tribunalului Prahova, trimițând cauza pentru rejudecare la instanța de fond numai cu privire la soluționarea cererii părții civile de acordare a unei prestații periodice. A fost respins, ca nefondat, recursul inculpatului. În rejudecare, așa cum s-a arătat, Tribunalul Prahova, prin sentința penală nr. 708 din 27 decembrie 2007, a respins, ca neîntemeiată, cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata unei prestații periodice, în considerarea concluziilor Raportului de nouă expertiză medico-legală efectuat de I.N.M.L.

Mina Minovici București. Împotriva acestei din urmă hotărâri partea civilă T.V.V. a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 37 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești. Decizia penală menționată a fost atacată cu recurs de către partea civilă, care a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen., susținând imposibilitatea de prezentare la judecată și de a înștiința instanța despre această imposibilitate. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat. Potrivit adeverinței medicale nr. 2511 din 5 martie 2008 eliberată de Cabinetul neurologic al Spitalului Municipal Câmpina, partea civilă T.V.V.

a fost examinată la data de 5 martie 2008 suferind o criză de pierdere a cunoștinței urmare T.C.C. (dilacerare cerebrală). Această stare a sănătății a pus în imposibilitate partea civilă să se prezinte la procesul din cauză în apel, care s-a desfășurat în aceeași zi, respectiv 5 martie 2008, când s-a și pronunțat decizia atacată și, de asemenea, a împiedicat-o și să înștiințeze instanța despre această imposibilitate. Văzând și prevederile art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Curtea va admite recursul părții civile, va casa decizia penală nr. 37 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești și va dispune rejudecarea apelului părții civile de aceeași instanță. Cu privire la cererea părții civile de obligare a inculpatului V.V.N.

la plata cheltuielilor judiciare efectuate în recurs, Curtea constată că această este neîntemeiată. Temeiul juridic al obligării uneia sau alteia dintre părți la plata cheltuielilor judiciare făcute de părți îl reprezintă culpa procesuală și care, în judecata desfășurată în prezenta cale de atac exercitată de partea civilă, nu aparține inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de partea civilă T.V.V. împotriva deciziei penale nr. 37 din 5 martie 2008 a Curții de Apel Ploiești, privind pe inculpatul V.V.N. Casează decizia penală atacată și trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Ploiești. Respinge cererea părții civile T.V.V. de acordare a cheltuielilor judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2008.