ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 868/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 868/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 27 iunie 2005
reclamanta SC L.G.R. SRL Timișoara a chemat în judecată Guvernul României,
Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și M.A.I., solicitând anularea
H.G. nr. 890/2004, prin care s-a introdus art. 220
1
în Regulamentul
de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice,
anularea Ordinului nr. 2059 din 3 noiembrie 2004, pentru aprobarea
Instrucțiunilor privind acordarea avizului prevăzut la art. 220
1
alin. (3) din Regulament.
În motivarea acțiunii
reclamanta arată că, prin modificarea arătată, au fost introduse restricții
pentru circulația pe drumurile publice a vehiculelor care efectuează transport
rutier de mărfuri periculoase, între orele 22 - 5, precum și în zilele de
sâmbătă, duminică și sărbători legale și că aceste restricții nu pot fi
aplicate în mod practic pentru transporturile curente cu caracter urgent.
Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 88 din 15
martie 2006, a respins excepția tardivității acțiunii invocată de pârâte, a
admis excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile, a admis cererea de
intervenție a M.A.I. și a respins acțiunea formulată de reclamantă.
Instanța a apreciat că memoriile
depuse de reclamant la dosar și adresele Guvernului, Ministerelor și altor
organe centrale nu întrunesc condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, nefiind
îndeplinită procedura prealabilă.
Împotriva acestei soluții a
declarat recurs reclamanta SC L.G.R. SRL Timișoara, susținând că a făcut dovada
îndeplinirii procedurii prealabile prin adresele către Guvern și către cele
două ministere.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 7
din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios
administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al
său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral,
trebuie să solicite autorității emitente în termen de 30 de zile de la data
comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Recurenta–reclamantă s-a
adresat în mod repetat Ministerelor implicate și Guvernului solicitând anularea
s-au cel puțin modificarea actului administrativ contestat.
La dosarul instanței de fond
au fost depuse răspunsurile primite de la Guvern și celelalte organisme competente, la demersurile recurentei – reclamante.
La data de 24 ianuarie 2005,
reclamanta a formulat cererea nr. 3 adresată Guvernului României.
Așa fiind, se va admite
recursul declarat de reclamantă, se va casa sentința atacată și în conformitate
cu art. 304 pct. 9 și 304
1
C. proc. civ., cu trimiterea cauzei
aceleiași instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
SC L.G.R. SRL Timișoara împotriva sentinței civile nr. 88 din 15 martie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința recurată și
trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 februarie 2007.