ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3644/2007

R O M Â N I

Asupra conflictului negativ

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 252,

Tribunalul Iași, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de

judecare a cauzei privind pe inculpații P.C., P.M., M.M., M.C.C., B.M., B.V. și

N.C. în favoarea Tribunalului București.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut următoarele considerente:

Prin rechizitoriul emis în

dosarul nr. 413/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală la data de 21

noiembrie 2006 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților sus-menționați

pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere într-un grup

infracțional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (față de toți

inculpații);

- trafic de persoane,

prevăzută de art. 12 pct. 1 și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și

completată prin O.U.G. nr. 79/2005 (față de inculpații P.C., P.M., M.C.C., B.M.,

M.M., B.V. și N.C.);

- trafic de minori prevăzută

de art. 13 pct. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G.

nr. 79/2005 (față de inculpații M.C.C. și B.M.).

Inculpații P.C. și P.M. au

solicitat instanței de judecată ca, în conformitate cu art. 32 C. proc. pen.,

raportat la art. 33 C. proc. pen., art. 35 și 37 alin. (3) C. proc. pen.,

declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, pe rolul Secției a II-a penală aflându-se înregistrată la data de 27

octombrie 2007, rechizitoriul nr. 135/P/2006 al serviciului Teritorial Iași,

din cadrul D.I.I.C.O.T. prin care a fost trimis în judecată inculpatul D.A.,

persoana față de care se pretinde că ar fi colaborat cu traficanții români și

împreună cu care a săvârșit infracțiunile sub aspectul cărora a fost cercetat

și s-a emis actul de inculpare, în același dosar, fiind efectuată cercetarea și

începută urmărirea penală și față de inculpații P.C., P.M., M.M., M.C., B.M., B.V.

și N.C. pentru aceleași fapte reținute și în sarcina inculpatului D.A.

Tribunalul Iași,

examinându-și competența de soluționare a cauzei, constată că în baza art. 35 C.

proc. pen., raportat la art. 33 lit. a), b) și c) C. proc. pen., aceasta revine

Tribunalului București.

Incidența cazurilor de

indivizibilitate prevăzute de art. 33 lit. a), b) și c) C. proc. pen., se

reține raportat la cele două rechizitorii nr. 135/D/P/2006 din 25 octombrie 2006

al Serviciului Teritorial Iași, din cadrul D.D.I.C.O.T. (înregistrat pe rolul

Tribunalului București, secția a II-a penală, sub nr. 37087/3/2006 și respectiv

nr. 4138/P/2006 emis de D.I.I.C.O.T. – Structura centrală (înregistrată pe

rolul Tribunalului Iași, sub nr. 20145/99/2006 din perspectiva colaborării

inculpatului D.A. cu ceilalți inculpați, în același timp (perioada 2003 - 2004),

în același loc (Italia), ei săvârșind infracțiunile de „asociere într-un grup

infracțional organizat”, „trafic de persoane” și „trafic de minori”,

reținându-se în sarcina acestora că în perioada 2003-2004 s-au constituit

într-o grupare infracțională organizată care a urmărit și realizat racolarea,

transportarea și găzduirea unui număr de 10 tinere de pe raza județelor Iași,

Vaslui și Botoșani pe care le-au constrâns să practice activități de

prostituție în Italia.

Această situație de fapt

este reținută în ambele rechizitorii emise de D.I.I.C.O.T., asocierea celor opt

inculpați într-o grupare infracțională organizată având drept scop exploatarea

sexuală a mai multor tinere, printre acestea aflându-se și minore.

Tribunalul Iași a enumerat

argumentele pentru care consideră că se impune reunirea celor două cauze

penale.

Prin sentința penală nr. 778

pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2007, Tribunalul București, secția a

II-a penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Iași, în temeiul art. 43 C. proc. pen., constatând conflict

negativ de competență.

Tribunalul București a

reținut că printr-o hotărâre de sesizare, a fost investit cu soluționarea unei

cereri de reunire a cauzelor.

În momentul în care trebuia

să se pună în discuție reunirea cauzelor, dosarul care se afla pe rolul

Tribunalului București, secția a II-a penală, cu nr. 37087/3/2006, a fost

restituit Ministerului Public, dosar ce privea pe inculpatul D.A.

Soluționând conflictul

negativ de competență Înalta Curte reține următoarele considerente:

Cererile de conexare cât și

cele de reunire a cauzelor în caz de indivizibilitate se discută în fața

instanței mai întâi sesizată, avându-se în vedere și stadiul de desfășurare a

procesului penal.

În aceste situații, cea din

urnă instanță sesizată, dispune pe cale de încheiere, trimiterea dosarului la

instanța mai întâi sesizată în vederea discutării cererii.

Instanța mai întâi sesizată

analizează dacă sunt îndeplinite condițiile legale în vederea reunirii

cauzelor. Numai după reunirea cauzelor se punea problema instanței competente.

Pronunțându-se o hotărâre de

declinare de competență, Tribunalul Iași s-a desesizat, situație în care,

Tribunalul București și-a declinat competența în favoarea celui dintâi, cauza

la care se făcea referire nemaiaflându-se pe rolul acestei instanțe.

În aceste condiții, se

impune un regulator de competență, deoarece Tribunalul Iași s-a dezinvestit.

Deoarece Tribunalul

București nu a reunit cauzele, competența de soluționare a dosarului nr. 20145/99/2006

revine Tribunalului Iași, urmând a fi trimisă cauza acestei instanțe.

Conform art. 192 alin. (3) C.

proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza privind pe

inculpații P.C., M.M., P.M., M.C.C., B.M., B.V., N.C. și C.M., la Tribunalul

Iași, spre competentă soluționare.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 40 lei, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 iulie 2007.