ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3644/2007

R O M Â N I Asupra conflictului negativ de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 252, Tribunalul Iași, în baza art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de judecare a cauzei privind pe inculpații P.C., P.M., M.M., M.C.C., B.M., B.V. și N.C. în favoarea Tribunalului București. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele considerente: Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 413/D/P/2006 al D.I.I.C.O.T. – Structura Centrală la data de 21 noiembrie 2006 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților sus-menționați pentru săvârșirea infracțiunilor de: - asociere într-un grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003 (față de toți inculpații); - trafic de persoane, prevăzută de art. 12 pct. 1 și 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată și completată prin O.U.G.

nr. 79/2005 (față de inculpații P.C., P.M., M.C.C., B.M., M.M., B.V. și N.C.); - trafic de minori prevăzută de art. 13 pct. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001, modificată și completată prin O.U.G. nr. 79/2005 (față de inculpații M.C.C. și B.M.). Inculpații P.C. și P.M. au solicitat instanței de judecată ca, în conformitate cu art. 32 C. proc. pen., raportat la art. 33 C. proc. pen., art. 35 și 37 alin. (3) C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pe rolul Secției a II-a penală aflându-se înregistrată la data de 27 octombrie 2007, rechizitoriul nr. 135/P/2006 al serviciului Teritorial Iași, din cadrul D.I.I.C.O.T.

prin care a fost trimis în judecată inculpatul D.A., persoana față de care se pretinde că ar fi colaborat cu traficanții români și împreună cu care a săvârșit infracțiunile sub aspectul cărora a fost cercetat și s-a emis actul de inculpare, în același dosar, fiind efectuată cercetarea și începută urmărirea penală și față de inculpații P.C., P.M., M.M., M.C., B.M., B.V. și N.C. pentru aceleași fapte reținute și în sarcina inculpatului D.A. Tribunalul Iași, examinându-și competența de soluționare a cauzei, constată că în baza art. 35 C. proc. pen., raportat la art. 33 lit. a), b) și c) C. proc. pen., aceasta revine Tribunalului București. Incidența cazurilor de indivizibilitate prevăzute de art. 33 lit. a), b) și c) C. proc.

pen., se reține raportat la cele două rechizitorii nr. 135/D/P/2006 din 25 octombrie 2006 al Serviciului Teritorial Iași, din cadrul D.D.I.C.O.T. (înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, sub nr. 37087/3/2006 și respectiv nr. 4138/P/2006 emis de D.I.I.C.O.T. – Structura centrală (înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, sub nr. 20145/99/2006 din perspectiva colaborării inculpatului D.A. cu ceilalți inculpați, în același timp (perioada 2003 - 2004), în același loc (Italia), ei săvârșind infracțiunile de „asociere într-un grup infracțional organizat”, „trafic de persoane” și „trafic de minori”, reținându-se în sarcina acestora că în perioada 2003-2004 s-au constituit într-o grupare infracțională organizată care a urmărit și realizat racolarea, transportarea și găzduirea unui număr de 10 tinere de pe raza județelor Iași, Vaslui și Botoșani pe care le-au constrâns să practice activități de prostituție în Italia.

Această situație de fapt este reținută în ambele rechizitorii emise de D.I.I.C.O.T., asocierea celor opt inculpați într-o grupare infracțională organizată având drept scop exploatarea sexuală a mai multor tinere, printre acestea aflându-se și minore. Tribunalul Iași a enumerat argumentele pentru care consideră că se impune reunirea celor două cauze penale. Prin sentința penală nr. 778 pronunțată în ședința publică de la 29 mai 2007, Tribunalul București, secția a II-a penală, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, în temeiul art. 43 C. proc. pen., constatând conflict negativ de competență. Tribunalul București a reținut că printr-o hotărâre de sesizare, a fost investit cu soluționarea unei cereri de reunire a cauzelor.

În momentul în care trebuia să se pună în discuție reunirea cauzelor, dosarul care se afla pe rolul Tribunalului București, secția a II-a penală, cu nr. 37087/3/2006, a fost restituit Ministerului Public, dosar ce privea pe inculpatul D.A. Soluționând conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele considerente: Cererile de conexare cât și cele de reunire a cauzelor în caz de indivizibilitate se discută în fața instanței mai întâi sesizată, avându-se în vedere și stadiul de desfășurare a procesului penal. În aceste situații, cea din urnă instanță sesizată, dispune pe cale de încheiere, trimiterea dosarului la instanța mai întâi sesizată în vederea discutării cererii. Instanța mai întâi sesizată analizează dacă sunt îndeplinite condițiile legale în vederea reunirii cauzelor.

Numai după reunirea cauzelor se punea problema instanței competente. Pronunțându-se o hotărâre de declinare de competență, Tribunalul Iași s-a desesizat, situație în care, Tribunalul București și-a declinat competența în favoarea celui dintâi, cauza la care se făcea referire nemaiaflându-se pe rolul acestei instanțe. În aceste condiții, se impune un regulator de competență, deoarece Tribunalul Iași s-a dezinvestit. Deoarece Tribunalul București nu a reunit cauzele, competența de soluționare a dosarului nr. 20145/99/2006 revine Tribunalului Iași, urmând a fi trimisă cauza acestei instanțe. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Trimite cauza privind pe inculpații P.C., M.M., P.M., M.C.C., B.M., B.V., N.C. și C.M., la Tribunalul Iași, spre competentă soluționare. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 40 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 iulie 2007.