ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2926/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 februarie

2006, reclamanții M.O.T. și M.M. au chemat în judecată pe pârâții D.G.F.P.T. și

M.F.P. (în prezent M.E.F.), solicitând obligarea de a se elibera o copie a

Raportului întocmit de D.A.P.I. – A.N.A.F. ca urmare a sesizărilor înregistrate

la M.J. și înaintate spre verificare și control M.F.P.

În motivarea cererii,

reclamanții au arătat că, prin refuzul de a se comunica copia actului de

control, sunt prejudiciați deoarece nu pot face dovada iregularităților constatate

și a nelegalității vânzării la licitație a bunurilor proprietatea SC K.P. SRL

și nu se cunoaște dacă „iregularitățile" sunt simple abateri săvârșite de

funcționarii publici din cadrul A.F.P.R.V. sau întrunirea elementelor

constitutive ale unor infracțiuni.

Prin cererea completatoare,

reclamanții au solicitat să se constate și nulitatea absolută a procesului - verbal

de adjudecare din 29 iulie 2003 încheiat de directorul A.F.P.R.V.

Prin sentința civilă nr. 3238

din 29 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4884/2/2006, Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins

primul capăt de cerere ca nefondat și a respins capătul doi de cerere ca

inadmisibil.

Pentru a se pronunța astfel,

Curtea de Apel a reținut că reclamanții se află în posesia raportului de

control, actul fiind depus la dosar chiar de către aceștia.

În ceea ce privește constatarea

nulității absolute a procesului - verbal de adjudecare din 29 iulie 2003, Instanța

de Fond a reținut că, fată de natura actului, act de executare silită, acțiunea

în contencios administrativ este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe au

formulat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304

1

C. proc. civ.

Recurenții consideră că în mod

nejustificat le-au fost respinse cererile.

O copie a raportului întocmit de

A.N.A.F., recurenții au obținut-o de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Roșiori de Vede, care prin Ordonanța procurorului din data de 27 octombrie 2006 s-a

confirmat începerea urmăririi penale privind pe învinuitul J.C., director al

A.F.P.R.V.

Intimații nu doresc eliberarea

unei copii a acestui raport întrucât nu au luat nici o măsură împotriva

directorului.

Ambele înscrisuri sunt emise de

același minister, M.F.P.

Recursul nu este fondat.

Raportul privind verificarea

efectuată la A.F.P.M.R.V. ca urmare a sesizării a SC K.P. SRL a fost depus la

dosar de către recurenții - reclamanți.

Cererea prin care reclamanții au

solicitat comunicarea acestui înscris este neîntemeiată cum corect a apreciat

și Curtea de Apel București, reclamanții nefiind vătămați în drepturile lor

conform art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Cererea de constatare a

nulității absolute a procesului - verbal de adjudecare din 29 iulie 2003 este

inadmisibilă în contencios administrativ.

Actul atacat nu este

administrativ ci un act de executare silită, care poate fi contestat potrivit

regulilor comune de procedură.

Se constată astfel

neîndeplinirea prevederilor art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte

urmând ca în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) teza

a II-a C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul formulat de M.O.T. și M.M. împotriva sentinței civile nr. 3238 din 29

noiembrie 2006 pronunțată în Dosarul nr. 4884/2/2006 de Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în

contradictoriu cu D.G.F.P.T. și M.F.P. (în prezent M.E.F.).

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 7 iunie 2007.