ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 258/2008

HOTĂRÂRE
30.01.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 258/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6/ F

din 22 iunie 2007, Secția comercială, maritimă și fluvială a Curții de Apel Galați

a respins acțiunea în anularea hotărârii arbitrale nr. 27 din 22 mai 2006,

pronunțată de Curtea de arbitraj de pe lângă Camera de comerț, industrie și

agricultură Galați, formulată de SC M. SA Timișoara, în contradictoriu cu pârâta

SC M. SA Galați, ca fiind nefondată.

Spre a hotărî astfel,

instanța de control judiciar a reținut că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile

art. 345 alin. (2) C. proc. civ., întrucât constituirea completului arbitral

s-a realizat cu respectarea regulilor de procedură arbitrală prevăzute de art. 22

alin. (1) lit. b) din Regulamentul Curții de arbitraj, reguli pe care părțile

le-au acceptat prin semnarea convenției arbitrale, astfel că nu se poate reține

incidența motivului prevăzut de art. 364 lit. c) C. proc. civ.

Împotriva menționatei

hotărâri a formulat recurs reclamanta SC M. SA invocând, generic, ca temei de

drept, al cererii sale prevederile art. 304.

În motivarea recursului s-a

arătat, în esență, că instanța de apel nu a analizat, în nici un fel, fondul

litigiului, deși i s-a solicitat să verifice temeinicia hotărârii arbitrale, critică

ce se circumscrie, cu aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ.,

motivului prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., recurenta neprecizând

relevanța reiterării criticilor formulate prin acțiunea în anulare și evocarea

apărărilor vizând fondul cauzei, față de decizia atacată și de dispozițiile art.

299 alin. (1), ce statuează asupra obiectului recursului.

Intimata a solicitat, prin

întâmpinare, respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind

temeinică și legală.

Recursul este nefondat.

Examinarea considerentelor sentinței

atacate relevă că aceasta cuprinde motivele care au format convingerea

instanței de control judiciar, conform cerințelor art. 261 pct. 5 C. proc. civ.,

aceasta argumentând motivele pentru care acțiunea în anularea hotărârii

arbitrale în litigiu, întemeiată pe dispozițiile art. 364 lit. c) trebuie

respinsă, iar criticile vizând fondul litigiului, pretins a fi fost

neanalizate, nu se regăsesc în cuprinsul acțiunii în anulare și chiar dacă ar

fi fost formulate, ca atare, nu-și puteau găsi soluționarea prin această cale

restrictivă de atac, care permite analiza hotărârii arbitrale doar în limitele motivelor

prevăzute de art. 364 lit. a) – i) C. proc. civ.

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC M. SA Timișoara împotriva sentinței nr. 6 din 22 iunie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel Galați, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2085/2010
ținut de prima instanță că reclamanta nu a indicat expres care sunt dispozițiile imperative încălcate iar susținerile sale de nesocotire a principiului disponibilității, greșita apreciere asupra incidenței răspunderii contractuale și statua
ÎCCJ 2010-02-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 521/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 171 din 27 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a constatat nulitatea cererii de recur
ÎCCJ 2010-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1935/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că prin acțiunea înregistrată sub nr. 8596/121/2007 la Tribunalul Galați, reclamanta S.I.F.M. SA Bacău a chemat în judecată pârâta SC A. SA Galați, solicitând pronunța
ÎCCJ 2008-11-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3588/2008
chestiunea în cauză), deoarece tribunalul arbitral a reglementat „procedura de urmat” [(art. 341 alin. (3) C. proc. civ.)]. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv pentru care s-a solicitat desființarea hotărârii arbitrale încadrat la ar
ÎCCJ 2008-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3144/2008
în raportul juridic dedus judecății. Legitimarea procesuală pasivă nu se regăsește în persoana pârâtei U.J.C.M. Galați, iar respingerea acțiunii întemeiată pe această excepție creează apelantei - pârâte o situație mai bună decât cea în care
Sursă