ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 805/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 noiembrie 2007, la Curtea de Apel Alba Iulia, A.N.P.H. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 95 din

19 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței

și menținerea ca legală și temeinică a deciziei Comisiei Superioare din 5

martie 2007.

În motivarea recursului, s-a

susținut că potrivit Cap. II din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 privind criteriile

pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică

măsurile de protecție specială a acestora, certificatele de încadrare într-o

categorie de persoane cu handicap se vor emite numai pentru accidentele

vasculare cerebrale cu deficit motor, apărute anterior calității de asigurat în

sistemul asigurărilor de stat, dar nu mai târziu de vârsta standard de

pensionare.

Sub acest aspect recurenta a

precizat că doamna A.E. a contractat A.V.C. - ul după încetarea calității de

asigurat având statut de pensionară pentru muncă depusă și limită de vârstă, la

o vârstă înaintată, cu depășirea vârstei standard de pensionare, vârstă la care

incidența accidentelor vasculare cerebrale, datorită în special complicațiilor

cardio-vasculare, este ridicată.

S-a precizat de recurentă,

că în mod greșit, Instanța de Fond a apreciat că nu s-a avut în vedere

diagnosticul de „demență mixtă”, deoarece această boală a contractat-o pe

fondul unei afecțiuni motorii și vârstei înaintate, aceasta neîncadrându-se în

criteriile medicale stabilite prin Ordinul nr. 726/2002.

Din actele cauzei, Înalta

Curte constată că prin sentința nr. 95/ CA din 19 septembrie 2007, Curtea de

Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

în contencios administrativ formulată de reclamantul A.S., în calitate de

tutore al mamei sale, A.E. S-a anulat Hotărârea nr. 5803 din 30 noiembrie 2006

emisă de C.E.P.H.A., precum și Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A.B.

S-a obligat C.E.P.H.A.S. să

emită un nou certificat prin care să încadreze pe numita A.E. în gradul de

handicap accentuat.

Instanța de Fond a reținut

că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu, secția comercială și contencios administrativ, sub nr. 2198/85 din 24 mai

2007, reclamantul A.S. în calitate de tutore al mamei sale, A.E., a chemat în

judecată pârâții C.J.S. – C.E.P.H.A.S. și C.S.E.P.H.A.B., solicitând anularea Hotărârii

nr. 5803 din 30 noiembrie 2006 și a Deciziei nr. 1435 din 5 martie 2007 și

obligarea la emiterea unui nou certificat prin care recurenta A.E. să fie

încadrată în gradul de handicap accentuat.

Instanța de Fond a reținut

că din actele medicale depuse la dosar, rezultă că A.E. suferă de mai multe

boli, respectiv „A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască

stângă și psihosindrom mecanic și demență senilă”.

Așa fiind, cererea A.E., de

încadrare într-un grad de handicap accentuat s-a respins, hotărârea fiind

menținută prin Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A.

Motivarea Comisiei

Superioare a fost în sensul că diagnosticul pe care-l prezintă A.E., respectiv

A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască stângă și

psihosindrom organic, nu se încadrează în grad de handicap, ci în prevederile

Legii nr. 17/2000 privind asistența persoanelor vârstnice.

Instanța de Fond a mai

precizat că deși A.E. mai prezintă și diagnosticul de demență mixtă, acest

diagnostic nu a fost avut în vedere de către pârâtă conform prevederilor art. 5

din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 care încadrează persoanele cu asemene afecțiuni

în categoria handicapului accentuat sau grad în funcție de intensitate.

Verificându-se actele

cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că hotărârea atacată este

nelegală, astfel încât recursul declarat va fi admis potrivit art. 312 C. proc. civ., casându-se cu trimitere pentru rejudecare la aceeași Instanță (art. 312 pct. 5 C. proc. civ.).

Este cert, așa cum rezultă

din actele cauzei, că petenta A.E. suferă de „demență mixtă”, maladie ce nu a

fost avută în vedere cu ocazia pronunțării organului administrativ prin actul

administrativ atacat în cauză.

Instanța de Fond însă nu are

competența de a se pronunța cu privire la acordarea unui grad de handicap unei

persoane ce solicită acest lucru, aceasta fiind competența organului

administrativ de specialitate.

Pe de altă parte, acordarea

gradului de handicap de organele administrative abilitate nu se poate efectua

decât în baza unei expertize de specialitate (art. 201

2

alin. (1) C.

proc. civ.).

Instanța de Fond s-a

pronunțat în sensul anulării actului administrativ numai pe baza unui referat

medical, situație de natură a nu determina stabilirea corectă a situației de

fapt. Împrejurarea că petenta suferă și de demență mixtă, va fi analizată pe

baza unei expertize medico - legale.

Așa fiind, recursul declarat

va fi admis, urmând a se soluționa cererea petentei în raport de efectuarea

unei expertize de specialitate psihiatrice ce va avea în vedere și maladia

menționată la, dosar fond și în condițiile respectării competenței materiale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

C.S.E.P.H.A. împotriva sentinței nr. 95/CA/2007 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 februarie 2008.