ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 805/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 noiembrie 2007, la Curtea de Apel Alba Iulia, A.N.P.H. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 95 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea ca legală și temeinică a deciziei Comisiei Superioare din 5 martie 2007. În motivarea recursului, s-a susținut că potrivit Cap. II din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora, certificatele de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap se vor emite numai pentru accidentele vasculare cerebrale cu deficit motor, apărute anterior calității de asigurat în sistemul asigurărilor de stat, dar nu mai târziu de vârsta standard de pensionare.

Sub acest aspect recurenta a precizat că doamna A.E. a contractat A.V.C. - ul după încetarea calității de asigurat având statut de pensionară pentru muncă depusă și limită de vârstă, la o vârstă înaintată, cu depășirea vârstei standard de pensionare, vârstă la care incidența accidentelor vasculare cerebrale, datorită în special complicațiilor cardio-vasculare, este ridicată. S-a precizat de recurentă, că în mod greșit, Instanța de Fond a apreciat că nu s-a avut în vedere diagnosticul de „demență mixtă”, deoarece această boală a contractat-o pe fondul unei afecțiuni motorii și vârstei înaintate, aceasta neîncadrându-se în criteriile medicale stabilite prin Ordinul nr. 726/2002. Din actele cauzei, Înalta Curte constată că prin sentința nr. 95/ CA din 19 septembrie 2007, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A.S., în calitate de tutore al mamei sale, A.E.

S-a anulat Hotărârea nr. 5803 din 30 noiembrie 2006 emisă de C.E.P.H.A., precum și Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A.B. S-a obligat C.E.P.H.A.S. să emită un nou certificat prin care să încadreze pe numita A.E. în gradul de handicap accentuat. Instanța de Fond a reținut că prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sibiu, secția comercială și contencios administrativ, sub nr. 2198/85 din 24 mai 2007, reclamantul A.S. în calitate de tutore al mamei sale, A.E., a chemat în judecată pârâții C.J.S. – C.E.P.H.A.S. și C.S.E.P.H.A.B., solicitând anularea Hotărârii nr. 5803 din 30 noiembrie 2006 și a Deciziei nr. 1435 din 5 martie 2007 și obligarea la emiterea unui nou certificat prin care recurenta A.E.

să fie încadrată în gradul de handicap accentuat. Instanța de Fond a reținut că din actele medicale depuse la dosar, rezultă că A.E. suferă de mai multe boli, respectiv „A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască stângă și psihosindrom mecanic și demență senilă”. Așa fiind, cererea A.E., de încadrare într-un grad de handicap accentuat s-a respins, hotărârea fiind menținută prin Decizia nr. 1435 din 5 martie 2007 emisă de C.S.E.P.H.A. Motivarea Comisiei Superioare a fost în sensul că diagnosticul pe care-l prezintă A.E., respectiv A.V.C. ischemic profund temporar drept cu hemiplegie flască stângă și psihosindrom organic, nu se încadrează în grad de handicap, ci în prevederile Legii nr. 17/2000 privind asistența persoanelor vârstnice.

Instanța de Fond a mai precizat că deși A.E. mai prezintă și diagnosticul de demență mixtă, acest diagnostic nu a fost avut în vedere de către pârâtă conform prevederilor art. 5 din Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 care încadrează persoanele cu asemene afecțiuni în categoria handicapului accentuat sau grad în funcție de intensitate. Verificându-se actele cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că hotărârea atacată este nelegală, astfel încât recursul declarat va fi admis potrivit art. 312 C. proc. civ., casându-se cu trimitere pentru rejudecare la aceeași Instanță (art. 312 pct. 5 C. proc. civ.). Este cert, așa cum rezultă din actele cauzei, că petenta A.E. suferă de „demență mixtă”, maladie ce nu a fost avută în vedere cu ocazia pronunțării organului administrativ prin actul administrativ atacat în cauză.

Instanța de Fond însă nu are competența de a se pronunța cu privire la acordarea unui grad de handicap unei persoane ce solicită acest lucru, aceasta fiind competența organului administrativ de specialitate. Pe de altă parte, acordarea gradului de handicap de organele administrative abilitate nu se poate efectua decât în baza unei expertize de specialitate (art. 201 2 alin. (1) C. proc. civ.). Instanța de Fond s-a pronunțat în sensul anulării actului administrativ numai pe baza unui referat medical, situație de natură a nu determina stabilirea corectă a situației de fapt. Împrejurarea că petenta suferă și de demență mixtă, va fi analizată pe baza unei expertize medico - legale. Așa fiind, recursul declarat va fi admis, urmând a se soluționa cererea petentei în raport de efectuarea unei expertize de specialitate psihiatrice ce va avea în vedere și maladia menționată la, dosar fond și în condițiile respectării competenței materiale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta C.S.E.P.H.A. împotriva sentinței nr. 95/CA/2007 din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2008.