ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 309/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 395/

D din data de 22 august 2006, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 2202/2006,

a fost condamnat alături de alți inculpați,

P.G.

,

pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2)

lit. c), alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., art.

74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., faptă săvârșită la 8 mai 2005, la

pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen., s-a

dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1229/2005 a Judecătoriei Bacău,

definitivă la 30 aprilie 2005, pedeapsă care a fost adăugată la pedeapsa

aplicată în cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 64

și 71 C. pen.

În cadrul procesului penal a

fost soluționată și acțiunea civilă.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut următoarele considerente:

În după amiaza zilei de 8

mai 2005, inculpații se plimbau pe str. 9 Mai din municipiul Bacău și au

observat în dreptul "Policlinicii cu Plată" două tinere care aveau

poșete.

La propunerea inculpatului G.D.,

inculpații D.C.G., P.G. și făptuitorul Ș.A.I. au fost de acord să smulgă poșeta

de la cele două persoane pentru a face rost de bani.

În realizarea hotărârii infracționale

cei patru, în zona Medical Service, s-au apropiat de cele două tinere,

inculpatul G.D. încercând că smulgă poșeta părții vătămate B.A.G.

Întrucât aceasta a opus

rezistență, inculpatul G.D. a lovit-o cu piciorul și smucind geanta, prin

ruperea bretelelor, a intrat în posesia ei, după care toți patru au fugit.

Inculpații și-au însușit un

telefon mobil și suma de 60.000 lei ROL, bunuri aflate în poșetă. Telefonul

mobil a fost vândut unei persoane necunoscute cu suma de 400.000 lei ROL.

Cu privire la inculpatul P.G.,

instanța de fond a reținut că fapta dedusă judecății a fost comisă înăuntrul

termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6

luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1229/2005 a Judecătoriei

Bacău, definitivă la 30 aprilie 2005 și în consecință, în baza art. 83 C. pen.,

a revocat suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pe care a

adăugat-o la pedeapsa aplicată în cauză (un an și 6 luni închisoare),

dispunându-se executarea unei pedepse de 2 ani închisoare.

Împotriva sentinței a

declarat apel, alături de alt inculpat și recurentul P.G. susținând că nu a

participat la exercitarea violențelor asupra părților vătămate și nici la

sustragerea bunurilor acestora, astfel încât se impune schimbarea încadrării

juridice din infracțiunile de tâlhărie în complicitate la cele două infracțiuni

de tâlhărie. Al doilea motiv de apel a vizat individualizarea judiciară,

solicitând să se dea eficiență dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. c), art. 74

alin. (2) și art. 76 lit. c) C. pen., pedeapsa aplicată să fie coborâtă până la

minimul de 3 luni închisoare.

Prin decizia penală nr. 347/2006

pronunțată de Curtea de Apel Bacău a fost admis apelul inculpatului P.G. numai

cu privire la încadrarea juridică. Instanța făcând aplicarea art. 334 C. proc.

pen., în ce-l privește pe acest inculpat a schimbat încadrarea juridică din

infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c), alin.

(

1

2) lit. a) C. pen.,cu aplicarea art. 99, art. 74 lit. c) și art. 76

lit. c) C. pen., în complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.

26 raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. c), alin. (2

1

) lit. a)

C. pen., cu aplicarea art. 99 și art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) C. pen.,

faptă comisă la 8 mai 2005.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a reținut că nu rezultă din nici o probă administrată în cauză

că inculpatul P.G. a exercitat acte de violență asupra părților vătămate sau că

le-ar fi deposedat de bunuri, așa încât s-a reținut art. 26 C. pen., privind

participația sub forma complicității morale a acestuia.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei.

Recursul nu este fondat.

La individualizarea

judiciară a pedepsei s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen., la

stabilirea și aplicarea pedepsei instanța având în vedere în afară de

dispozițiile părții generale ale codului penal și de limitele de pedeapsă

fixate în partea specială a acestuia și de gradul de pericol social concret al

infracțiunii comise, de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează

sau agravează răspunderea penală.

Constatând că pedeapsa

aplicată inculpatului este de natură a atinge scopul preventiv și educativ

prevăzut de legiuitor, hotărârile pronunțate în cauză fiind temeinice, în baza art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 347 din 14

noiembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul inculpat

să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 ianuarie 2007.