ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2952/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel București,

reclamantul B.C. a chemat în judecată Penitenciarul Jilava, dar fără a preciza

exact obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 15

ianuarie 2007 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a dispus, în baza art. 155

1

C. proc. civ., suspendarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs reclamantul B.C. arătând că recurentul are posibilitatea să

îndeplinească cerința Instanței de Fond și repunerea cauzei pe rol.

Pentru termenul din 8 iunie

2007, recurentul a formulat cerere de acordare a asistenței juridice gratuite

pentru că nu are venituri materiale, cerere care i-a fost admisă numai în

parte, în sensul că, a fost aprobată scutirea de plata taxei de timbru și a

timbrului judiciar, dar a fost respinsă cererea de acordare a apărării

gratuite.

Examinând actele aflate la

dosar și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge

recursul declarat pentru următoarele considerente:

Reclamantul a adresat o

cerere de chemare în judecată, dar fără a fi respectate dispozițiile art. 112 C. proc. civ., dar și ale art. 113 C. proc. civ., care stabilesc că la cererea de chemare în

judecată se vor alătura atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt.

Pe durata desfășurării

procesului, pârâtul a solicitat comunicarea copiei de pe cererea de chemare în

judecată, iar reclamantul a fost solicitat să depună copia pentru a fi comunicată

pârâtului, dar nu s-a conformat acestei obligații, astfel că, în baza art. 155

1

C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei.

Potrivit art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ., când constată că desfășurarea normală a procesului

este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor

prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau

în cursul judecății, Instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere

care anume obligații nu au fost respectate.

În speță, Instanța de Fond a

aplicat dispozițiile articolului 155

1

C. proc. civ. pentru că

reclamantul nu a respectat dispozițiile date de Instanță pe parcursul

judecății.

De altfel, dispozițiile art.

155

1

alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea părții, judecata

va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alin. (1) au fost îndeplinite

și, potrivit legii, aceasta poate continua.

Prin urmare, dacă apreciază

că a îndeplinit sau poate îndeplini obligația, reclamantul - recurent va putea

solicita repunerea cauzei pe rol.

Celelalte motive indicate nu

au nici o legătură cu recursul declarat împotriva încheierii pentru că Instanța

de Fond nu a pronunțat o soluție în cauză.

De aceea, apreciind că

încheierea este conformă cu dispozițiile legale, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de B.C. împotriva încheierii din 15 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 10500/2/2006,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 8 iunie 2007.