ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2043/2007

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 703 din 24 februarie 2006, Tribunalul București, secția VI-a comercială, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta SC S.P. SRL Focșani împotriva pârâtelor SC V.E. SRL București și A.D.S., respingând și excepția lipsei de obiect a acțiunii, ca neîntemeiată, precum și cererea formulată împotriva pârâtei A.V.A.S. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat prin acțiunea formulată să se constate nulitatea absolută parțială a contractului de concesiune nr. 15 din 24 iunie 2003 încheiat între A.D.S. și pârâta SC V.E.

SRL în temeiul Legii nr. 268/2001 pentru fraudă la lege, respectiv ocolirea dispozițiilor art. 21 1 alin. (1) din Legea nr. 249/2003 pentru completarea Legii nr. 268/2001 or, la data de 10 iunie 2003, când s-a încheiat procesul verbal de adjudecare Legea nr. 249/2003 nu era încă în vigoare și deci ea nu se poate aplica unor raporturi juridice anterioare. În contra acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC S.P. SRL, nemotivat. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin încheierea din 19 octombrie 2006, în temeiul art. 246 C. proc. civ., a luat act de renunțarea apelantei la judecata apelului. În contra încheierii menționate a declarat recurs pârâta A.D.S. solicitând modificarea acesteia în sensul de a-i fi acordate cheltuielile de judecată în sumă de 915 lei reprezentând onorariu de avocat și pe care le-a solicitat în ședință publică.

Din verificarea dosarului de apel rezultă că la termenul din 19 octombrie 2006 când instanța a luat act de renunțarea la judecată, recurenta a fost reprezentată de avocat C.E. cu împuternicirea aflată la fila 18 dar cu ocazia concluziilor asupra cererii de renunțare, aceasta conform încheierii de la acel termen, nu a solicitat cheltuieli de judecată, la dosar neexistând, de altfel, nici dovezi în acest sens. Așa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civi., va respinge recursul declarat ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A.D.S. BUCUREȘTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția V-a comercială, pronunțată de dosarul nr. 25404/3/2004 ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2007.