ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 625/2007

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 112/ FC din 21 decembrie

2005, Curtea de Apel Pitești, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC T.S.

SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean Argeș și A.R.R. și a dispus

anularea art. 2 din Hotărârea nr. 39 din 28 aprilie 2005, în ceea ce privește

aprobarea Programului de Transport Județean de Persoane pentru Traseul

Câmpulung – Schitu Golești – Lăzărești Gară.

Pentru a pronunța această

soluție, Instanța de Fond a reținut, în esență, că prin Hotărârea nr. 39 din 28

aprilie 2005, pârâtul Consiliul Județean Argeș a aprobat „Programul de

transport județean de persoane prin servicii regulate” pentru perioada 2005 –

2008, prelungind Traseul Câmpulung – Schitu Golești, până la Lăzărești Gară, în mod nejustificat și cu încălcarea dispozițiilor legale imperative

stipulate prin art. 30 alin. (4) din Ordinul nr. 552 din 14 aprilie 2005,

pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de autorizare și

efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora,

aprobate prin O.M.L.P.T.L. nr. 1842/ 2001, cu modificările și completările

ulterioare.

Însăși denumirea de

„prelungire” fără a-și găsi corespondent în legislația aplicabilă, operează ca

recunoaștere a suprapunerii traseului peste cel existent.

S-a mai reținut că art. 30

din actul normativ amintit, reglementează doar posibilitatea suplimentării cu

noi curse a programului de transport rutier de persoane și închiderea de noi

trasee, însă cu respectarea condițiilor impuse de legiuitor, în sensul că

aceste noi trasee să nu se suprapună cu cele deja existente.

Astfel, Instanța a constatat

că actul administrativ atacat a fost emis cu încălcarea legii, nu are o

fundamentare nici din punct de vedere tehnic și economic, nu are la bază un

studiu de specialitate care să urmărească interesul cetățenilor, utilitatea

acestei prelungiri iar pârâții nu au dovedit că de la capătul traseului nou

înființat nu sunt asigurate mijloace de transport sau nu se realizează în

condiții eficiente.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs pârâtele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.

În recursul formulat, A.R.R.

a invocat prevederile art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ. și a susținut că:

- soluționarea cauzei era de

competența Secției de contencios administrativ a Tribunalului Argeș, actul

administrativ atacat fiind o hotărâre a Consiliului Județean Argeș;

- în mod greșit a reținut Instanța

de Fond că această autoritate publică are calitate procesuală în cauză;

- în cauză nu s-a făcut

dovada îndeplinirii condiției vătămării unui drept sau interes legitim potrivit

art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Consiliul Județean Argeș a

invocat în recurs prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că soluția Instanței de Fond este nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea și

aplicarea greșită a art. 46 din O.G. nr. 44/1997.

Recursurile sunt întemeiate.

Este necontestat că obiectul

acțiunii îl formează cererea de anulare a Hotărârii nr. 39 din 28 aprilie 2005

adoptată de Consiliul Județean Argeș, prin care a fost aprobat Programul rutier

de persoane pentru traseul Câmpulung – Schitu Golești – Lăzărești Gară, care

are natura juridică a unui act administrativ de autoritate aparținând unei

autorități a administrației publice locale, cu competență limitată la nivelul

județului respectiv.

Or, potrivit prevederilor

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități

publice locale sau județene, se soluționează în fond de secțiile de contencios

administrativ ale tribunalelor.

Or, în cauză, litigiul a

fost soluționat în fond de secția contencios administrativ a Curții de Apel

Pitești, cu încălcarea dispozițiilor legale arătate mai sus, iar chemarea în

judecată și a A.R.R. nu atrage competența Curții, din moment ce actul

administrativ atacat a fost adoptat de Consiliul Județean Argeș, ca autoritate

a administrației publice locale.

Astfel fiind, recursurile

vor fi admise, sentința atacată va fi casată și dosarul va fi trimis Instanței

competente care, la soluționarea cauzei, va avea în vedere și celelalte motive

de recurs, a căror cercetarea a devenit superfluă pentru Instanța de Recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Consiliul Județean Argeș și de A.R.R. împotriva sentinței civile nr. 112/ FC

din 21 decembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2007.