ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7398/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Primarul Municipiului Oltenița, prin

dispoziția nr. 760 din 6 aprilie 2004 a restituit petentei G.E. suprafața de

133,33 mp teren situat în orașul Oltenița, lotul nr. 1 în limita cotei

succesorale a acesteia de ⅓ din suprafața de 400 mp teren preluat de stat

fără titlu.

Tribunalul Călărași, prin sentința civilă

nr. 671 din 26 mai 2004 a respins contestația.

Curtea de Apel București prin decizia

civilă nr. 761 din 25 aprilie 2005 a respins ca nefondat apelul declarat de

petenta G.E. împotriva sentinței civile nr. 671 din 26 mai 2004 a Tribunalului

Călărași.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin

decizia civilă nr. 1074 din 1 februarie 2006a admis recursul declarat de

petenta G.E. împotriva deciziei civile nr. 761 din 25 aprilie 2005 a Curții de

Apel București pe care a casat-o precum și sentința civilă nr. 671 din 26 mai

2004 a Tribunalului Călărași și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.

În rejudecare, Tribunalul Călărași, prin

sentința civilă nr. 1547 din 30 mai 2007 a admis în parte contestația și a

dispus restituirea în natură către contestatoare a suprafeței de 370 mp cu

vecinătățile indicate și acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 30 mp

teren ce nu poate fi restituită în natură.

Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă, prin decizia civilă nr. 72/A din 6 februarie 2008a respins apelul

declarat de petenta G.E. împotriva sentinței civile nr. 671 din 26 mai 2004 a

Tribunalului Călărași cu motivarea că potrivit raportului de expertiză efectuat

în cauză este posibilă numai restituirea în natură a suprafeței de 370 mp.

În termen legal împotriva deciziei nr.

72/A din 6 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, a

formulat recurs G.E. și a solicitat să-i fie restituită în natură în orașul

Oltenița, suprafața de 400 mp și nu 370 mp.

Curtea urmează să constate nul recursul

pentru următoarele considerente :

Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ.

modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de

nelegalitate prevăzute la pct. 1-9.

Cum critica petentei referitoare la

soluția pronunțată de instanța de apel nu poate fi încadrată în niciunul din

motivele prevăzute de articolul menționat, reprezentând o susținere „în fapt”,

potrivit art. 306 C. proc. civ. Curtea va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nul recursul declarat de

reclamanta G.E. împotriva deciziei civile nr. 72/A din 6 februarie 2008 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 noiembrie 2008.