ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1658/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 20 decembrie 2007, reclamantul C.L. Voinești, județul Dâmbovița, a chemat în judecată M.A.D.R. – A.P.D.R.P., solicitând anularea parțială a procesului - verbal de control din 24 iulie 2007 prin care a fost obligat la achitarea sumei de 38.677,35 lei, reprezentând plăți neeligibile, precum și suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea cauzei. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta a stabilit prin actul de control că au fost decontate sume reprezentând lucrări de construcții – montaj și echipamente pentru instalații electrice, în parte neeligibile, care cădeau în sarcina operatorului de rețea și care au fost predate filialei Târgoviște SC E.M.N.

SA. În realitate, a precizat reclamantul, branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt proprietatea consiliului local, iar organul de control nu a specificat ce lucrări cădeau în sarcina operatorului de rețea și care nu trebuiau achitate. S-a invocat și necesitatea prevenirii producerii unei pagube iminente, ce ar impune suspendarea executării actului de control. Prin încheierea din 31 ianuarie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării procesului-verbal de control, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Împotriva încheierii a declarat recurs reclamantul C.L. Voinești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a arătat că măsura suspendării executării se justifică, întrucât ambele condiții de admisibilitate a cererii sunt îndeplinite, nefăcându-se dovada cheltuielilor neeligibile. În acest sens, reclamantul a precizat că în bugetul aprobat de agenția Sapard nu sunt prevăzute asemenea cheltuieli,nu s-a specificat ce lucrări nu ar fi trebuit achitate, iar cu inventarul din 29 decembrie 2006 s-a făcut dovada că branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt proprietatea consiliului local. De asemenea, s-a învederat că, în condițiile în care s-a început executarea sumei de 38.677,35 lei, s-ar preveni prin suspendare producerea unei pagube iminente.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat,urmând a fi admis și a se dispune casarea încheierii atacate și admiterea cererii de suspendare a executării. Astfel, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ poate fi solicitată prin cererea adresată instanței pentru anularea actului, condiționat de îndeplinirea cumulativă a celor două cerințe prevăzute de art. 14 din lege, respectiv existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente. Din actele cauzei rezultă, cercetând sumar aparența dreptului, o vădită îndoială asupra prezumției de legalitate a actului administrativ a cărui suspendare se cere.

Astfel, potrivit inventarului bunurilor ce aparțin C.L. Voinești din 29 decembrie 2006, branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt proprietatea acestuia, iar referitor la eligibilitatea plăților, instanța de fond a încuviințat efectuarea unei expertize energetice. Printre obiectivele acesteia s-a stabilit ca expertul să constate care lucrări efectuate de constructor cădeau în sarcina operatorului de rețea, dacă branșamentele, instalațiile electrice și posturile de transformare privind sistemul de alimentare cu apă au fost transferate din proprietatea consiliului local la SC E.M.N. SA, filiala Târgoviște, valoarea acestora și eligibilitatea plăților în raport cu capitolele prevăzute în bugetul aprobat de pârâtă.

Așadar, susținerea reclamantului privind existența unui caz bine justificat este corectă ca și condiția prevenirii unei pagube iminente, executarea obligațiilor fiscale stabilite prin actul de control fiind de natură să producă un prejudiciu greu de înlăturat. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va dispune suspendarea executării procesului verbal de control din 24 iulie 2007, până la soluționarea acțiunii în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul C.L. Voinești împotriva încheierii din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești - secția comercială și de contencios administrativ, în Dosarul nr. 2050/42/2007. Casează încheierea atacată și în fond admite cererea formulată de C.L. Voinești. Suspendă executarea procesului verbal de control nr. 878/24 iulie 2007 emis de A.P.D.R.P. până la soluționarea acțiunii în fond. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2008.