ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1658/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 20 decembrie 2007,

reclamantul C.L. Voinești, județul Dâmbovița, a chemat în judecată M.A.D.R. – A.P.D.R.P.,

solicitând anularea parțială a procesului - verbal de control din 24 iulie 2007

prin care a fost obligat la achitarea sumei de 38.677,35 lei, reprezentând

plăți neeligibile, precum și suspendarea executării actului administrativ până

la soluționarea cauzei.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că pârâta a stabilit prin actul de control că au fost

decontate sume reprezentând lucrări de construcții – montaj și echipamente pentru

instalații electrice, în parte neeligibile, care cădeau în sarcina operatorului

de rețea și care au fost predate filialei Târgoviște SC E.M.N. SA.

În realitate, a precizat reclamantul,

branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt proprietatea

consiliului local, iar organul de control nu a specificat ce lucrări cădeau în

sarcina operatorului de rețea și care nu trebuiau achitate.

S-a invocat și necesitatea

prevenirii producerii unei pagube iminente, ce ar impune suspendarea executării

actului de control.

Prin încheierea din 31

ianuarie 2008, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării

procesului-verbal de control, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Împotriva încheierii a

declarat recurs reclamantul C.L. Voinești, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, reclamantul a arătat

că măsura suspendării executării se justifică, întrucât ambele condiții de

admisibilitate a cererii sunt îndeplinite, nefăcându-se dovada cheltuielilor

neeligibile. În acest sens, reclamantul a precizat că în bugetul aprobat de agenția

Sapard nu sunt prevăzute asemenea cheltuieli,nu s-a specificat ce lucrări nu ar

fi trebuit achitate, iar cu inventarul din 29 decembrie 2006 s-a făcut dovada

că branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt

proprietatea consiliului local.

De asemenea, s-a învederat

că, în condițiile în care s-a început executarea sumei de 38.677,35 lei, s-ar

preveni prin suspendare producerea unei pagube iminente.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este

fondat,urmând a fi admis și a se dispune casarea încheierii atacate și

admiterea cererii de suspendare a executării.

Astfel, potrivit art. 15 din

Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ poate fi

solicitată prin cererea adresată instanței pentru anularea actului, condiționat

de îndeplinirea cumulativă a celor două cerințe prevăzute de art. 14 din lege,

respectiv existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube

iminente.

Din actele cauzei rezultă,

cercetând sumar aparența dreptului, o vădită îndoială asupra prezumției de

legalitate a actului administrativ a cărui suspendare se cere. Astfel, potrivit

inventarului bunurilor ce aparțin C.L. Voinești din 29 decembrie 2006,

branșamentele, instalațiile și posturile de transformare în litigiu sunt

proprietatea acestuia, iar referitor la eligibilitatea plăților, instanța de fond

a încuviințat efectuarea unei expertize energetice.

Printre obiectivele acesteia

s-a stabilit ca expertul să constate care lucrări efectuate de constructor

cădeau în sarcina operatorului de rețea, dacă branșamentele, instalațiile electrice

și posturile de transformare privind sistemul de alimentare cu apă au fost transferate

din proprietatea consiliului local la SC E.M.N. SA, filiala Târgoviște,

valoarea acestora și eligibilitatea plăților în raport cu capitolele prevăzute în

bugetul aprobat de pârâtă.

Așadar, susținerea reclamantului

privind existența unui caz bine justificat este corectă ca și condiția

prevenirii unei pagube iminente, executarea obligațiilor fiscale stabilite prin

actul de control fiind de natură să producă un prejudiciu greu de înlăturat.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea și va dispune suspendarea

executării procesului verbal de control din 24 iulie 2007, până la soluționarea

acțiunii în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul C.L. Voinești împotriva încheierii din 31 ianuarie 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Ploiești - secția comercială și de contencios administrativ,

în Dosarul nr. 2050/42/2007.

Casează încheierea atacată și

în fond admite cererea formulată de C.L. Voinești.

Suspendă executarea procesului

verbal de control nr. 878/24 iulie 2007 emis de A.P.D.R.P. până la soluționarea

acțiunii în fond.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 aprilie 2008.