ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2518/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 21 decembrie 2006,

reclamanta SC N.R. SRL București a solicitat în contradictoriu cu pârâtele A.N.A.F.

și A.N.V. – D.R.V.B. să se dispună suspendarea executării procesului - verbal

din 11 aprilie 2006, încheiat de cea de-a doua pârâtă, până la soluționarea

irevocabilă a cauzei care are ca obiect anularea acestui act administrativ.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că procesul - verbal de control din 11 aprilie 2006 a fost întocmit nelegal pentru un debit în sumă de 2.859.278 lei, din care a achitat deja suma

de 1.652.303 lei, iar executarea actului pentru diferența în sumă de 1.206.975

lei este de natură să prejudicieze grav activitatea societății.

Curtea de Apel București, secția

de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea ca neîntemeiată prin

sentința civilă nr. 307 din 31 ianuarie 2007, reținând că nu este îndeplinită

condiția cerută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în sensul că suspendarea

executării este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente ca prejudiciu

material viitor, dar previzibil cu evidență.

Din faptul plății unei părți

din cuantumul debitului și al garantării diferenței de sumă, Instanța de Fond a

apreciat că nu se mai produce un prejudiciu în patrimoniul reclamantei și că nu

mai există un caz bine justificat pentru măsura de suspendare solicitată.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii, în sensul

admiterii cererii de suspendare a executării.

Recursul s-a întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că hotărârea recurată a

fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor art. 14

din Legea nr. 554/2004.

Recurenta a criticat

concluzia Instanței de Fond privind neîndeplinirea condițiilor prevăzute de

acest text de lege, arătând că a dovedit în cauză existența unui caz bine

justificat prin motivele de nelegalitate a procesului - verbal din 11 aprilie

2006, invocate în acțiunea în anulare, precum și existența unei pagube

iminente, prin blocarea importurilor de produse furajere, care reprezintă

unicul obiect de activitate al societății.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 304 și art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs pentru următoarele

considerente:

Cererea de suspendare a

executării a fost formulată de reclamantă în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004,

ca urmare a sesizării Instanței de contencios administrativ și fiscal cu

acțiunea pe anularea procesului - verbal din 11 aprilie 2006 încheiat de D.R.V.B.

Instanța de Fond s-a

pronunțat asupra cererii de suspendare numai în raport de condițiile prevăzute

expres în art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și fără a corobora aceste

prevederi legale cu temeiul juridic invocat de reclamantă.

Astfel, s-a apreciat eronat

că nu este îndeplinită condiția existenței unui caz bine justificat, deși actul

administrativ a fost contestat în justiție pe calea acțiunii în anulare și

reclamanta a expus motivele de nelegalitate pentru care a solicitat exonerarea

de plata debitului stabilit de organele de control vamal.

Referitor la cea de-a doua

condiție prevăzută de lege pentru măsura de suspendare a executării, Instanța

de Fond a considerat greșit că nu mai există pericolul producerii unei pagube

iminente în patrimoniul reclamantei în situația achitării parțiale a debitului.

Cuantumul debitului

neachitat și efectele plății acestuia anterior soluționării litigiului

reprezintă dovezi evidente pentru existența pericolului producerii unei pagube

iminente și dificil de reparat pentru patrimoniul și pentru întreaga activitate

a societății recurente.

Pentru diferența rămasă de

plată în sumă de 1.206.975 lei, reprezentând accesorii ale datoriei vamale, a

fost instituit un consemn vamal în conformitate cu dispozițiile art. 194 C. proc. fisc., interzicându-se efectuarea de importuri până la stingerea integrală a debitului.

În consecință, executarea actului administrativ pentru această diferență de

debit este de natură să afecteze grav activitatea societății până la

soluționarea acțiunii în anulare.

Pentru motivele expuse,

Înalta Curte va admite prezentul recurs, va casa sentința atacată și pe fond,

va admite cererea de suspendare a executării procesului - verbal întocmit de D.R.V.B.

până la soluționarea irevocabilă a litigiului de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC

N.R. SRL București împotriva sentinței civile nr. 307 din 31 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și

în fond admite cererea de suspendare a executării procesului - verbal întocmit

de D.R.V.B. până la soluționarea irevocabilă la soluționarea irevocabilă a

litigiului de fond.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 mai 2007.