ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1222/2008

Asupra cererii de recurs de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată că, prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2006

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercial, s-a dispus

suspendarea judecării apelului formulat de reclamanta C.A.M.T. SRL în temeiul art.

36 din Legea nr. 85/2006 cu motivarea că apelanta are calitatea de pârâtă în

cererea reconvențională formulată în cauză având ca obiect despăgubiri bănești

și în considerarea caracterului devolutiv al apelului.

Măsura dispusă a fost

menținută de Curtea de Apel prin încheierea de ședință de la 7 iunie 2007.

Împotriva încheierii de

ședință de la 19 octombrie 2006 reclamanta a declarat recurs invocând

dispozițiile art. 304

1

, 312 alin. (3) și (4) C. proc. civ. și

afirmând că dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și art. 243 raportat la art.

87 alin. (5) C. proc. civ., nu sunt aplicabile speței.

Analizând încherea atacată

prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul pentru

următoarele considerente:

Prin încheierea de ședință

din 19 octombrie 2006, Curtea de Apel Bucuresti a dispus suspendarea judecării

apelului formulat de reclamanta - parata S.C.C.T. S.R.L., în temeiul art. 36

din Legea nr. 85/2006 a insolventei, potrivit căruia, „de la data deschiderii

procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare

pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale”

Aplicarea acestei masuri

urmărește sa prezerve caracterul concursual, colectiv si egalitar al

procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului

sa se exercite actiuni individuale de urmărire sau executare silita a

creanțelor creditorilor si eliminând incertitudinea asupra masei pasive.

Creditorii, ale căror actiuni au fost astfel suspendate, vor trebui sa-și

declare creanțele, in cadrul procedurii insolventei, cum de altfel s-a și

întâmplat in speță.

Pe de alta parte, daca legea

ar permite finalizarea acțiunilor judiciare si extrajudiciare, ar contraveni

principiului celerității care guvernează procedura insolventei, întârziind

nepermis constituirea adunării creditorilor si întocmirea tabelului creanțelor.

Suspendarea vizează atât acțiunile judiciare propriu-zise, cat si executările

silite, directe sau indirecte asupra bunurilor din averea debitorului,care

constituie o continuare a procesului civil si o componenta a acțiunii

judiciare; de asemenea, vor fi suspendate si acțiunile extrajudiciare, cum ar

fi de exemplu, executarea silita a creanțelor bugetare, care nu se

fundamentează pe titluri executorii de proveniența judiciară.

În speță, acțiunea

principală și cererea reconvențională sunt indisolubil legate și, față de

caracterul devolutiv al apelului, măsura suspendării judecării apelului este

temeinică și în deplin acord cu prevederile legale invocate și interpretate mai

sus.

Pentru considerentele de

fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ., se va

respinge recursul declarat de reclamanta C.A.M.T. SRL prin lichidator judiciar

M.R.L. SPRL BUCUREȘTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta C.A.M.T. SRL prin lichidator judiciar M.R.L. SPRL BUCUREȘTI

împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 26 martie 2008.