ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1222/2008

Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercial, s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de reclamanta C.A.M.T. SRL în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 cu motivarea că apelanta are calitatea de pârâtă în cererea reconvențională formulată în cauză având ca obiect despăgubiri bănești și în considerarea caracterului devolutiv al apelului. Măsura dispusă a fost menținută de Curtea de Apel prin încheierea de ședință de la 7 iunie 2007. Împotriva încheierii de ședință de la 19 octombrie 2006 reclamanta a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 1 , 312 alin. (3) și (4) C. proc.

civ. și afirmând că dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și art. 243 raportat la art. 87 alin. (5) C. proc. civ., nu sunt aplicabile speței. Analizând încherea atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul pentru următoarele considerente: Prin încheierea de ședință din 19 octombrie 2006, Curtea de Apel Bucuresti a dispus suspendarea judecării apelului formulat de reclamanta - parata S.C.C.T.

S.R.L., în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 a insolventei, potrivit căruia, „de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale” Aplicarea acestei masuri urmărește sa prezerve caracterul concursual, colectiv si egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului sa se exercite actiuni individuale de urmărire sau executare silita a creanțelor creditorilor si eliminând incertitudinea asupra masei pasive. Creditorii, ale căror actiuni au fost astfel suspendate, vor trebui sa-și declare creanțele, in cadrul procedurii insolventei, cum de altfel s-a și întâmplat in speță.

Pe de alta parte, daca legea ar permite finalizarea acțiunilor judiciare si extrajudiciare, ar contraveni principiului celerității care guvernează procedura insolventei, întârziind nepermis constituirea adunării creditorilor si întocmirea tabelului creanțelor. Suspendarea vizează atât acțiunile judiciare propriu-zise, cat si executările silite, directe sau indirecte asupra bunurilor din averea debitorului,care constituie o continuare a procesului civil si o componenta a acțiunii judiciare; de asemenea, vor fi suspendate si acțiunile extrajudiciare, cum ar fi de exemplu, executarea silita a creanțelor bugetare, care nu se fundamentează pe titluri executorii de proveniența judiciară. În speță, acțiunea principală și cererea reconvențională sunt indisolubil legate și, față de caracterul devolutiv al apelului, măsura suspendării judecării apelului este temeinică și în deplin acord cu prevederile legale invocate și interpretate mai sus.

Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat de reclamanta C.A.M.T. SRL prin lichidator judiciar M.R.L. SPRL BUCUREȘTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta C.A.M.T. SRL prin lichidator judiciar M.R.L. SPRL BUCUREȘTI împotriva încheierii din 19 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 martie 2008.