ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4354/2007

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Inculpatul T.F. a fost

trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr.

152/P/2005 pentru comiterea infracțiunilor de viol prevăzută de art. 197 alin.

(1) și (3) C. pen., complicitate la vătămare corporală gravă, prevăzută de art.

26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen., ultraj, prevăzută de art. 239 alin.

(1), (2) și (4) C. pen., lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. și

port ilegal de arme albe, prevăzută de art. 4

1

pct. 1 din legea nr. 61/1991,

cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin același rechizitoriu,

s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.B.M., pentru comiterea

infracțiunilor de vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 alin. (2) C.

pen. și lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 C.

pen.

În fapt, s-au reținut

următoarele:

iulie 2003, profitând de relația de prietenie pe care partea vătămată S.D. o

avea cu el, inculpatul T.F. a convins-o să meargă la domiciliul său și, prin

exercitarea de violențe asupra ei, i-a introdus acesteia un deget în vagin,

producându-i o deflorare incompletă. La data comiterii faptei, partea vătămată

era minoră, în vârstă de 14 ani și 4 luni.

comiterea infracțiunii de viol, inculpatul T.F. împreună cu inculpatul S.B.M.

au acostat pe drum, pe partea vătămată T.I., care se îndrepta spre domiciliul

său, venind de la un bar, unde, în aceeași seară, se întâlnise cu T.F., care

proferase amenințări la adresa sa.

Inculpatul T.F. era înarmat

cu o furcă, iar inculpatul S.B.M., cu o bară metalică.

Fără un motiv aparent,

inculpatul S.B.M. a lovit pe partea vătămată cu pumnul în figură și cu ranga

metalică în umărul drept, ceea ce a determinat căderea părții vătămate la

pământ.

După ce a căzut la pământ,

același inculpat a lovit pe partea vătămată cu o piatră în zona abdominală,

cauzându-i o ruptură de splină, ce a necesitat efectuarea splinectomiei și un

număr de 27-28 zile de îngrijiri medicale.

Leziunile produse au pus în

primejdie viața părții vătămate.

Pe timpul agresiunii sale de

către S.B.M., partea vătămată a fost amenințată cu furca de către inculpatul T.F.,

lipsind-o, astfel de posibilitatea de a se apăra.

2004, inculpatul T.F. l-a ultragiat pe C.A.M., ajutor al șefului Postului de

Poliție Studina, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, căruia i-a

adresat insulte, amenințări și a încercat să-l agreseze cu o rangă metalică.

inculpatul T.F. a agresat fără motiv, pe părțile vătămate G.C., V.I. și G.G.

Partea vătămată G.G. a

suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri

medicale.

La comiterea actelor de

agresiune, inculpatul T.F. s-a folosit și de un cuțit pe care-l avea asupra sa.

2005, inculpatul S.B.M. l-a agresat fără motiv pe I.S.

Prin sentința penală nr. 174

din 26 septembrie 2006, Tribunalul Olt a dispus:

În baza art. 197 alin. (3)

teza I cu aplicarea art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., l-a

condamnat pe inculpatul T.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 239 C. pen.,

același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.

În baza art. 1 pct. 1 din

Legea nr. 61/1991 a fost condamnat la 3 luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1)

raportat la art. 34 lit. e) și art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen.,

s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., inculpatul T.F. a fost achitat

pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 182 alin.

(2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 li.b

raportat la art. 10 lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal,

pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen., având ca părți

vătămate pe G.G. și G.C.

În baza art. 88 C. pen., s-a

dedus prevenția de la 17 martie 2005, la zi.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.B.M.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit.

b), raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen., combinat cu art. 284 din același

cod, s-a încetat procesul penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin.

(1) C. pen., comisă de același inculpat împotriva părții vătămate I.S.

În urma soluționării

apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpatul T.F.,

Curtea de Apel Craiova, secția de minori și familie, prin decizia penală nr. 37

din 17 mai 2007, a dispus admiterea apelului Parchetului de pe lângă Tribunalul

Olt și a respins apelul inculpatului T.F.

A desființat, în parte,

sentința penală în ce-l privește pe inculpatul T.F., doar cu privire la

individualizarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art.

197 alin. (1) și (3) C. pen.

A înlăturat aplicarea

dispozițiilor art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen. și în baza art.

197 alin. (1) și (3) teza 1 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.F., la 4 ani

închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței atacate.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Craiova a atacat hotărârea instanței de apel, ca netemeinică și

nelegală, pentru două motive și anume:

achitarea inculpaților T.F. și S.B.M., pentru comiterea infracțiunilor de

complicitate la vătămarea corporală gravă prevăzută de art. 26 raportat la art.

182 alin. (2) C. pen. și, respectiv, vătămare corporală gravă, prevăzută de art.

182 alin. (2) C. pen.

inculpatului T.F. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 197 alin. (1)

și (3) C. pen., este greșit individualizată, cu încălcarea dispozițiilor art. 52

și 72 C. pen..â

Primul motiv, referitor la

achitarea celor doi inculpați T.F. și S.B.M., nu este întemeiat.

În motivarea primei

instanțe, confirmată de hotărârea din apel, se demonstrează, în mod judicios,

de ce nu pot fi reținute ca fiind comise, infracțiunile pentru care s-a

pronunțat achitarea. Sub acest aspect, hotărârea atacată este temeinică și

legală, neimpunându-se modificarea ei.

Cel de-al doilea motiv de

recurs, referitor la individualizarea greșită a pedepsei aplicate inculpatului T.F.

este, însă, întemeiat, pedeapsa pentru comiterea infracțiunii de viol fiind

într-adevăr prea mică, încât va trebui majorată în raport de consecințele avute

de fapta acestui inculpat asupra minorei, persoană vătămată.

Este motivul pentru care,

Curtea va trebui să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 37 din 17 mai 2007 a Curții de Apel

Craiova, secția minori și de familie, privind pe cei doi inculpați, să caseze

decizia penală atacată, cu privire la individualizarea judiciară aplicată

intimatului inculpat T.F. în baza art. 197 alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 74

alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., și a pedepsei complementare și,

rejudecând, să majoreze pedeapsa pentru infracțiunea de viol, conform art. 72 C.

pen.

În baza art. 36 alin. (1), art.

33 lit. a) și art. 34 lit. e) C. pen., se va dispune ca inculpatul T.F. să

execute pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară stabilită.

Se va deduce din pedeapsa

aplicată intimatului inculpat T.F. durata reținerii și arestării preventive, la

zi.

În rest, se vor menține

celelalte dispoziții ale hotărârii.

Văzând și reglementarea

plății onorariilor de avocați, pentru apărările din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 37

din 17 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția minori și de familie, privind

și pe intimații inculpați T.F. și S.B.M.

Casează decizia penală

atacată numai cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate

intimatului inculpat T.F. în baza art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea

art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și a pedepsei

complementare.

Rejudecând, majorează

pedeapsa de la 4 ani închisoare la 7 ani închisoare pentru infracțiunea de

viol.

În baza art. 36 alin. (1), art.

33 lit. a), art. 34 lit. e) C. pen., T.F. va executa pedeapsa rezultantă de 7

ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Deduce din pedeapsa aplicată

intimatului inculpat T.F., durata reținerii și arestului preventiv de la 17

martie 2005 la 21 septembrie 2007.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârii.

Onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu pentru intimații inculpați, în sumă de câte 100 lei, se

vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 septembrie 2007.