ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4354/2007

În seara zilei de 30 iulie 2003, profitând de relația de prietenie pe care partea vătămată S.D. o avea cu el, inculpatul T.F. a convins-o să meargă la domiciliul său și, prin exercitarea de violențe asupra ei, i-a introdus acesteia un deget în vagin, producându-i o deflorare incompletă. La data comiterii faptei, partea vătămată era minoră, în vârstă de 14 ani și 4 luni.

În aceeași seară, după comiterea infracțiunii de viol, inculpatul T.F. împreună cu inculpatul S.B.M. au acostat pe drum, pe partea vătămată T.I., care se îndrepta spre domiciliul său, venind de la un bar, unde, în aceeași seară, se întâlnise cu T.F., care proferase amenințări la adresa sa. Inculpatul T.F. era înarmat cu o furcă, iar inculpatul S.B.M., cu o bară metalică. Fără un motiv aparent, inculpatul S.B.M. a lovit pe partea vătămată cu pumnul în figură și cu ranga metalică în umărul drept, ceea ce a determinat căderea părții vătămate la pământ. După ce a căzut la pământ, același inculpat a lovit pe partea vătămată cu o piatră în zona abdominală, cauzându-i o ruptură de splină, ce a necesitat efectuarea splinectomiei și un număr de 27-28 zile de îngrijiri medicale. Leziunile produse au pus în primejdie viața părții vătămate. Pe timpul agresiunii sale de către S.B.M., partea vătămată a fost amenințată cu furca de către inculpatul T.F., lipsind-o, astfel de posibilitatea de a se apăra.

La data de 28 octombrie 2004, inculpatul T.F. l-a ultragiat pe C.A.M., ajutor al șefului Postului de Poliție Studina, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, căruia i-a adresat insulte, amenințări și a încercat să-l agreseze cu o rangă metalică.

La 2 martie 2005, inculpatul T.F. a agresat fără motiv, pe părțile vătămate G.C., V.I. și G.G. Partea vătămată G.G. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale. La comiterea actelor de agresiune, inculpatul T.F. s-a folosit și de un cuțit pe care-l avea asupra sa.

La data de 20 februarie 2005, inculpatul S.B.M. l-a agresat fără motiv pe I.S. Prin sentința penală nr. 174 din 26 septembrie 2006, Tribunalul Olt a dispus: În baza art. 197 alin. (3) teza I cu aplicarea art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul T.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 239 C. pen., același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare. În baza art. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 a fost condamnat la 3 luni închisoare. În baza art. 36 alin. (1) raportat la art. 34 lit. e) și art. 33 lit. a) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., inculpatul T.F. a fost achitat pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 li.b raportat la art. 10 lit. f) C. proc. pen., a fost încetat procesul penal, pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen., având ca părți vătămate pe G.G. și G.C. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția de la 17 martie 2005, la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.B.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 10 lit. h) C. proc. pen., combinat cu art. 284 din același cod, s-a încetat procesul penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., comisă de același inculpat împotriva părții vătămate I.S. În urma soluționării apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și inculpatul T.F., Curtea de Apel Craiova, secția de minori și familie, prin decizia penală nr. 37 din 17 mai 2007, a dispus admiterea apelului Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt și a respins apelul inculpatului T.F. A desființat, în parte, sentința penală în ce-l privește pe inculpatul T.F., doar cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. A înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) raportat la art. 76 lit. a) C. pen. și în baza art. 197 alin. (1) și (3) teza 1 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.F., la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a atacat hotărârea instanței de apel, ca netemeinică și nelegală, pentru două motive și anume: 1. În mod greșit s-a dispus achitarea inculpaților T.F. și S.B.M., pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la vătămarea corporală gravă prevăzută de art. 26 raportat la art. 182 alin. (2) C. pen. și, respectiv, vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) C. pen. 2. Pedeapsa aplicată inculpatului T.F. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., este greșit individualizată, cu încălcarea dispozițiilor art. 52 și 72 C. pen..â Primul motiv, referitor la achitarea celor doi inculpați T.F. și S.B.M., nu este întemeiat. În motivarea primei instanțe, confirmată de hotărârea din apel, se demonstrează, în mod judicios, de ce nu pot fi reținute ca fiind comise, infracțiunile pentru care s-a pronunțat achitarea. Sub acest aspect, hotărârea atacată este temeinică și legală, neimpunându-se modificarea ei. Cel de-al doilea motiv de recurs, referitor la individualizarea greșită a pedepsei aplicate inculpatului T.F. este, însă, întemeiat, pedeapsa pentru comiterea infracțiunii de viol fiind într-adevăr prea mică, încât va trebui majorată în raport de consecințele avute de fapta acestui inculpat asupra minorei, persoană vătămată. Este motivul pentru care, Curtea va trebui să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 37 din 17 mai 2007 a Curții de Apel Craiova, secția minori și de familie, privind pe cei doi inculpați, să caseze decizia penală atacată, cu privire la individualizarea judiciară aplicată intimatului inculpat T.F. în baza art. 197 alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 74 alin. (2) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., și a pedepsei complementare și, rejudecând, să majoreze pedeapsa pentru infracțiunea de viol, conform art. 72 C. pen. În baza art. 36 alin. (1), art. 33 lit. a) și art. 34 lit. e) C. pen., se va dispune ca inculpatul T.F. să execute pedeapsa principală rezultantă și pedeapsa complementară stabilită. Se va deduce din pedeapsa aplicată intimatului inculpat T.F. durata reținerii și arestării preventive, la zi. În rest, se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii. Văzând și reglementarea plății onorariilor de avocați, pentru apărările din oficiu.