ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1541/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC F.S. SRL Galați a chemat în judecată M.T.L.P.A.T.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea autorității pârâte la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 39,61 ha teren situată în comuna Vânători, județul Galați, teren care se află în folosința sa. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin H.G. nr. 1248 a luat ființă, SC A.U. SA București. Prin Hotărârea F.P.S. nr. 200/1383 din 4 martie 1998 această societate s-a divizat în mai multe societăți printre care și SC A.U.T. SA, care cuprindea și A.G. Această ultimă societate s-a privatizat de către F.P.S.

prin vânzarea integrală a pachetului de acțiuni conform contactului din 28 iulie 2000. La data de 24 august 2000 activele societății au fost cumpărate de către SC F. SRL Galați care, le-a vândut la data de 16 noiembrie 2000 SC F.S. SRL Galați. S-a mai arătat că, deși SC A.U.T. SA a făcut documentația pentru atestarea dreptului de proprietate asupra terenului aferent, pârâtul a refuzat eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 92/ F din 19 iunie 2006 a admis acțiunea reclamantei, dispunând obligarea pârâtului M.T.L.P.A.T.L. să emită certificatul de atestare a dreptului de proprietate al reclamantei pentru suprafața de 396.122, 22 mp situată în extravilanul comunei Vânători, județul Galați, potrivit vecinătăților și coordonatelor stabilite prin raportul de expertiză topografică și schița anexă ce fac parte din aceasta.

Totodată, a dispus și respingerea capătului de cerere pentru plata daunelor cominatorii. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că refuzul pârâtului M.T.C.T. de a-i atesta reclamantei dreptul de proprietate este nefondat, în condițiile în care, pentru activele celeilalte societăți desprinsă din A.T., a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate. A mai reținut că, intervenientul C.L.C.V. Galați nu a făcut dovada vreunui drept asupra terenului în litigiu, iar procesul –verbal de recunoaștere și delimitare a vecinătăților depuse de primarul comunei Vânători nu a fost contestat de nici una din părțile semnatare. Împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică au declarat recurs C.L.V.

și M.T.C.T. Recurentul C.L.V. a susținut că: - instanța a omis să răspundă la excepțiile ridicate cum ar fi excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care, nefăcând parte din resortul M.T.C.T., nu-i sunt aplicabile dispozițiile H.G. nr. 834/1991. - instanța în mod eronat a reținut că intervenientul nu a făcut dovada dreptului asupra terenului în litigiu, întrucât terenul aparținând statului potrivit art. 38 lit. f) din Legea nr. 215/2001 este administrat de către Consiliul local care, îl poate concesiona sau închiria. - instanța a reținut în mod eronat că vânzătorul ar vinde prin contract, pe lângă construcții și dreptul de folosință asupra terenului respectiv asupra suprafeței de 396.122,22 mp, o astfel de vânzare din punct de vedere legal nefiind posibilă.

Referitor la recursul declarat de M.T.C.T., urmează a se observa că acesta a criticat, la rându-i, hotărârea instanței de fond sub următoarele aspecte: - considerentele avute în vedere de instanța fondului nu justifică îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, întrucât terenul nu a intrat niciodată în proprietatea SC F. SRL, deoarece până la momentul noiembrie 2004 SC A.U.T. SA nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului și pe cale de consecință nici SC F. SRL; - instanța de fond a avut în vedere la constatarea temeiniciei pretențiilor reclamantei, unele acte care alcătuiau documentația întocmită de SC A.U.T. SA și nicidecum de SC F.S. SRL Galați; - trimiterile instanței de fond la certificatul de atestare a dreptului de proprietate din 31 noiembrie 2000 emis de M.T.C.T.

nu au relevanță în cauză, deoarece acest certificat a fost emis chiar în favoarea SC A.U.T. SA desprinsă în 1998 din SC A.U. SA; - instanța de fond în mod greșit apreciază că M.T.C.T. „a demarat formalitățile pentru identificarea terenului și declanșarea procedurilor prevăzute de H.G. nr. 834/1991 prin Ordinul nr. 695 din 22 noiembrie 1999, întrucât pe de o parte, prin acel ordin M.T.C.T. a aprobat componența Comisiei de stabilire și evaluare a terenurilor pentru SC A.U.T. SA iar, pe de altă parte, M.T.C.T. nu era obligat să facă nici un demers în vederea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, de vreme ce, documentația era incompletă iar beneficiara acestui certificat nu era o societate comercială pe acțiuni care, are sau a avut capital de stat.

Recursurile sunt fondate și urmează să fie admise pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: Prin art. 1 din H.G. nr. 834/1991 s-a stabilit în aplicarea dispozițiilor art. 19 și 20 din Legea nr. 15/1990, că terenurile aflate în patrimoniul societăților cu capital de stat, la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determină pentru societățile comerciale înființate prin H.G. de către organele, care potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului de resort. Ministerele de resort prin comisiile formate în cadrul lor au obligația de a analiza documentațiile depuse în vederea eliberării certificatelor de atestare, în sensul ca aceste documentații să fie întocmite conform dispozițiilor H.G.

nr. 834/1991 și ale Criteriului nr. 311/1992 și nu de a identifica și declanșa procedurile prevăzute de H.G. nr. 834/1991, așa cum greșit a apreciat instanța de fond. De altfel, M.T.C.T. nici nu era obligat să facă vreun demers pentru emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, atâta timp cât documentația prezentată nu a fost completă, reclamanta SC F.S. SRL Galați neîndeplinind condițiile prevăzute de H.G. nr. 834/1991 și Criteriului nr. 311/1992 respectiv, aceea de a fi o societate comercială pe acțiuni, de a avea capital de stat și de a avea terenul în patrimoniul său la data înființării. Elocvent în acest sens este contractul de vânzare-cumpărare de bunuri autentificat la 16 noiembrie 2004 încheiat între SC F.S.

SRL Galați și SC F. SRL în care, se precizează că societatea vânzătoare „nu deține dreptul de proprietate asupra terenului, întrucât terenul este proprietate de stat. Instanța de fond apreciază în mod greșit că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, luând în considerare o serie de acte care alcătuiau documentația întocmită de SC A.U.T. SA și nu de reclamantă ori, acest lucru era admisibil în ipoteza în care SC F.S. SRL ar fi fost succesoarea în drepturi a SC A.U.T. SA, ca urmare a privatizării acesteia. Cât privește trimiterile instanței de fond la certificatul de atestare a dreptului de proprietate din 31 noiembrie 2000, urmează să se constate că acest certificat nu a fost emis în condiții identice ca în cauza de față și că, în cazul acestuia societatea beneficiară îndeplinea toate condițiile impuse de lege, iar M.T.C.T.

era minister de resort. Potrivit art. 4 din H.G. nr. 468/1998 pentru modificarea și completarea H.G. nr. 834/1991, terenurile disponibilizate ca urmare a aplicării prevederilor art. 1 aparțin proprietății private a comunelor, orașelor sau județelor și se constituie în „fond special destinat realizării de investiții sau desfășurării unor activități economice”, administrat de autoritățile administrației publice locale. Așa fiind, în mod greșit instanța de fond apreciază că intervenientul C.L.C.V. nu a făcut dovada dreptului asupra terenului în litigiu, întrucât potrivit Legii nr. 215/2001 terenul aparține statului, iar Consiliul local care administrează domeniul public și privat al comunei, are dreptul să hotărască darea în administrare, concesionare sau închiriere a acestuia.

Față de cele ce preced recursurile declarate de C.L.V. și de M.T.C.T. sunt fondate, urmând a fi admise a se modifica hotărârea atacată și în fond a se respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de SC F.S. SRL Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de C.L.V. și de M.T.C.T., împotriva sentinței civile nr. 92/ F din 19 iunie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și pe fond respinge acțiunea formulată de SC F.S. SRL Galați ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2007.