ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1393/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

În Dosarul nr. 1577/43/2006 aflat pe rolul

Tribunalului Mureș, având ca obiect anularea Hotărârii nr. 225/13 octombrie 2005 a C.L. al municipiului Târgu Mureș, s-a invocat excepția de nelegalitate a actului nr. E/149/1

martie  2006 emis de M.A.E.

Instanța sesizată cu

judecarea excepției, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 14 din 7 februarie 2008 prin

care a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanții

S.I., U.V.R., P.R.M. - filiala Mureș și SC P.A.I. SA.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că actul a cărui nelegalitate s-a invocat pe cale

de excepție nu are însușirile unui act administrativ de autoritate,

reprezentând doar un răspuns informativ la o interpelare parlamentară.

Pe de altă parte, adresa

fiind emisă în anul 2006, la adoptarea hotărârii consiliului local atacate prin

acțiune nu avea cum să se țină seama de actul întocmit de M.A.E.

Împotriva sentinței au

declarat recurs reclamanții U.V.R., P.R.M. – filiala Mureș, S.I. și SC P.A.I. SA

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanții au

invocat greșita respingere a excepției de nelegalitate ca inadmisibilă,

ignorându-se faptul că depunerea la dosar a adresei emise de M.A.E. s-a făcut

în scop probator, ceea ce duce la concluzia că este provocatoare de consecințe

juridice ca un act administrativ.

Prin întâmpinare, M.A.E. a

invocat tardivitatea motivării recursului, iar pe fond a solicitat respingerea

recursului.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul declarat și

motivat în termen, este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, pentru a cerceta

legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, potrivit art. 4 din

Legea nr. 554/2004, trebuie să se constate că de acest înscris, depinde

soluționarea litigiului pe fond.

Or, în cauză, această

condiție nu este îndeplinită, adresa a cărei nelegalitate s-a invocat fiind

emisă la 1 martie  2006, ulterior Hotărârii C.L. Târgu Mureș nr. 225 din 13

octombrie 2005, a cărei anulare formează obiectul dosarului de fond.

În raport de acest aspect,

se constată că soluția de respingere ca inadmisibilă a excepției de

nelegalitate este legală și temeinică, devenind inutilă analizarea și a

celorlalte critici privind caracterul actului emis de M.A.E.

Față de cele expuse mai sus,

Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.I., U.V.R., P.R.M. – filiala Mureș și SC P.A.I. SA –filiala Mureș

împotriva sentinței civile nr. 14 din 7 februarie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 2 aprilie 2008.