ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4625/2008

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, la 17 iulie 2008, numiții M.R.I., ș.a.,

au formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 62 din 27 mai 2008 pronunțată

de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, în dosarul nr. 2115/102/2007, solicitând admiterea recursului și

casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de

fond.

În susținerea

recursului pârâții au menționat că „invocarea excepției de nelegalitate a unui

act administrativ, concomitent cu promovarea unei acțiuni paralele având ca

obiect anularea aceluiași act nu poate constituit un impediment în soluționarea

uneia din ele, fie a excepției, fie a acțiunii".

S-a mai

menționat că „un asemenea impediment s-ar putea ivi în situația în care

instanța de judecată s-ar fi pronunțat în mod irevocabil (pe fond) cu privire

la excepția de nelegalitate sau cu privire la nulitatea actului".

În recurs nu

s-au administrat probe noi.

Din actele

cauzei Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, constată că prin sentința nr. 73 din 24 august 2007 a Curții de Apel

Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a

respins excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de

proprietate seria M08 nr. 0076 din 6 octombrie 1994, emis de Ministerul Comerțului,

invocată de

M.R.I., ș.a.

Din considerentele

hotărârii rezultă că respingerea excepției s-a făcut întrucât în cauză nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în

sensul că tocmai constatarea nulității absolute parțiale a actului administrativ,

în raport de care s-a invocat excepția nelegalității reprezintă obiectul acțiunii

reconvenționale.

În fapt

instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data

de 14 mai 2002, Tribunalul Giurgiu, reclamanta SC D. SA, în contradictoriu cu S.C.S.,

M.R.I. a solicitat instanței să oblige pârâta SC M.C. SRL Brașov, să lase

reclamantei în deplină proprietate și posesie suprafața de 356 mp teren din

totalul de 860 mp, situat în Giurgiu; să se constate nulitatea absolută

parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 124 din 22 ianuarie 1999.

În raport de

această cerere introductivă de instanță pârâții M.R.I. și SC M.C. SRL Brașov au

formulat acțiune reconvențională prin care a solicitat constatarea nulității

absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate

asupra terenurilor Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerțului la data

de 6 octombrie 1994 numai cu privire la terenul situat în Giurgiu, pentru

suprafața de 356 mp.

Prin declinare

de competență cauza a ajuns a fi judecată de Judecătoria Târgu Mureș, instanță în

fața căreia, reclamanții din reconvențională, respectiv M.R.I., ș.a.,

și SC

M.C

SRL, au invocat la 19 iunie 2006, excepția de nelegalitate a certificatului de

atestare a dreptului de proprietate în litigiu.

Deci actul

administrativ unilateral, cu caracter individual este certificatul de atestare

a dreptului de proprietate Seria M08 nr. 0076 eliberat de Ministerul Comerțului

la data de 6 octombrie 1994 deci emis anterior intrării în vigoare a Legii contenciosului

administrativ nr. 554/2004.

Potrivit soluției

de principiu și de unificare a practicii judiciare adoptate de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, (decizia nr.

567 din 21 februarie 2006, decizia nr. 568 din 21 februarie 2006 etc), în

aprecierea principiului stabilității juridice și a securității juridice astfel

de excepții de nelegalitate sunt respinse. Legea nr. 554/2004 nu poate fi

aplicabilă unor raporturi juridice născute anterior apariției sale, acceptarea

tezei contrare ducând la încălcarea principiului stabilității raporturilor

juridice.

De altfel

cenzurarea legalității actului în litigiu în procedura cu caracter accesoriu

prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 este și nerelevantă, părțile având

acțiune directă în anulare.

În aceste

condiții în mod corect instanța de fond a respins excepția invocată, recursul

declarat așa cum a fost motivat de reclamanți fiind neîntemeiat astfel încât se

va face în cauză aplicarea art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de M.R.I., ș.a., împotriva sentinței civile nr. 62 din 27 mai 2008 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.