ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1474/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 667 din 21 decembrie 2007, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul V.E., la 3 ani și 4 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1), art. 175 alin. (1) lit. i) cu aplicarea art. 73 lit. b) și a) art. 76 alin. (2) din același cod. S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. Pe latură civilă, în baza dispozițiilor art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 313 din Legea nr. 95/2006, inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Spitalul Județean Galați, suma de 1153,19 lei cheltuieli judiciare reprezentând spitalizarea victimei M.M.

Totodată, în baza dispozițiilor art. 14 C. proc. pen., cu referire la art. 998 C. civ., același inculpat a fost obligat să plătească părții vătămate sumele de 750 lei despăgubiri materiale și 4000 lei daune morale. În baza dispozițiilor art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea, în folosul statului, a unei securi și a unei sape, obiecte folosite de inculpat la săvârșirea faptei. Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut următoarea situație de fapt: Inculpatul și M.M. erau consăteni, cel dintâi având în construcție un imobil pe raza satului Zănești, comuna Jorăști din județul Galați. În acest context și cunoscând că M.M.

crease, în comunitatea locală mai multe probleme consătenilor săi prin faptul că, adesea, deviase cursul apelor pluviale în așa fel încât acestea să pună în pericol imobilele din zonă, în seara zilei de 4 iunie 2007 când inculpatul, îmbarcat într-un autoturism, s-a întâlnit cu M.M., acesta având pe umăr o sapă și la brâu, o secure, apreciind că va întreprinde din nou ceva care să-i pericliteze casa, i-a cerut să nu meargă pe deal, ambii certându-se. La un moment dat, inculpatul i-a luat securea și l-a lovit cu muchia peste corp și cap. Cel lovit s-a prăvălit la pământ, inculpatul lăsându-l în această stare, după ce i-a luat securea și sapa. Spre orele 22 h 30 min – 23 h, M.M. a fost găsit gemând, de consăteanul său B.G., acesta alertându-i pe O.A.

și pe P.I., toți trei transportându-l spre o zonă de unde putea ajunge la domiciliul său. În dimineața următoare, soția victimei, constatând starea de rău în care se afla soțul ei, a solicitat ambulanța. Raportul de constatare medico-legală a reținut că M.M. a prezentat „traumatism cranio-cerebral, hematom subdural fronto-temporo parietal stânga, acesta interesând vasele cerebrale intra-craniene, leziunea meningo-cerebrală punând în pericol viața”. În același act s-a reținut că erau necesare 45 - 50 zile de îngrijiri medicale dacă nu surveneau complicații. Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, cale de atac motivată pe greșita încadrare juridică a faptei și pe greșita individualizare a pedepsei aplicate, în opinia sa impunându-se considerarea ca circumstanțe atenuante personale, sinceritatea manifestată la urmărirea penală și în faza cercetării judecătorești, precum și conduita bună avută anterior comiterii faptei.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 33 A din 18 februarie 2008, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului. Nemulțumit și de hotărârea pronunțată în apel, inculpatul, în termenul legal, a formulat recurs, cazurile de casare invocate fiind cele prevăzute de art. 385 9 pct. 17 și pct. 14 C. proc. pen. Recursul nu este fondat. Pentru existența infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 C. pen., este necesar ca, pe plan subiectiv, în raport cu rezultatul produs, inculpatul să fi acționat cu praeterintenție.

Ca atare, pentru delimitarea infracțiunii de vătămare corporală gravă de tentativa de omor, în stabilirea laturii subiective, trebuie să se țină seama de toate datele situației de fapt, respectiv obiectul utilizat, intensitatea cu care s-a lovit, regiunea corpului uman spre care au fost îndreptate loviturile, urmările ce se puteau produce și, în final, împrejurarea dacă lipsa unei asistențe medicale calificată și de urgență punea în pericol viața. În cauză, fapta inculpatului de a fi aplicat, cu intensitate, lovituri cu muchia unei securi în zona capului victimei, acestea interesând vasele craniene, constituie tentativă la infracțiunea de omor în speță calificat întrucât activitatea infracțională a avut loc într-un perimetru destinat accesului, viața victimei fiind salvată numai prin asistența medicală acordată.

În ce privește pedeapsa stabilită, este de subliniat că instanța fondului a apreciat corect că în favoarea inculpatului nu se pot reține circumstanțe atenuante ce țin de persoana inculpatului, constatarea uneia sau a mai multor împrejurări din cele enumerate în art. 74 C. pen., ori a altora asemănătoare, nu justifică, prin ea însăși, considerarea lor și, deci, reducerea pedepsei. În aprecierea unor împrejurări ca circumstanțe atenuante, acestea trebuie raportate la gradul de pericol social al faptei, la urmările ei, la ansamblul condițiilor în care a fost săvârșită, conduita anterioară a inculpatului, sinceritatea sa, precum și spusa atitudine anterioară a victimei nu justifică aplicarea art. 74 C. pen.

Ca atare, reținând aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare executată în regim de detenție, reprezintă corecta considerare a criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 din același cod și, totodată, respectarea scopului pedepsei, așa cum prevede art. 52 C. pen. Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins. Conform dispozițiilor art. 192 din același cod, cu referire la art. 189 alin. (1), recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.E. împotriva deciziei penale nr. 33/ A din 18 februarie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 27 iunie 2007 la 22 aprilie 2008. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2008.