ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3824/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3824/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele;

Prin sentința penală nr.

205 din 5 mai 2008, Tribunalul Galați,

secția penală, l-a condamnat pe inculpatul S.V.

la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C.

pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art.

20, raportat la art. 174 alin. (1) și art. 175 alin.

(1) lit. i), cu aplicarea art.

74 alin. (2) și a art. 76 alin. (1) lit. b)

C. pen.

În baza arte 71 C. pen., a fost aplicată

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

A fost menținută stare de arest a

inculpatului și dedusă prevenția, de la 25 mai 2007 la zi.

S-a luat act că partea vătămată A.C. nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 14 C. proc. pen., cu referire la

art. 998

C. civ., inculpatul S.V. a fost

obligat la plata sumei de

1996,25 lei cu titlu de cheltuieli de

spitalizare către partea civilă

Spitalul

Cinic de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Galați.

Totodată, inculpatul a

fost obligat în temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen.,

la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut,

în esență, următoarele:

Inculpatul S.V. și partea vătămată A.C. sunt

consăteni, ambii locuind în comuna Priponești, județul Galați; cei doi se află

în relații conflictuale încă din toamna anului 2006, când inculpatul pentru a

vâna a trecut în mai multe rânduri cu

tractorul

peste cultura de lucerna a părții vătămate, cultură pe care i-a

distrus-o

în parte.

Pentru a-l determina sa

nu mal procedeze în această manieră,

partea vătămată l-a amenințat pe inculpat că va sesiza filiala

județeană de vânătoare, fără a pune vreodată în

aplicare aceasta

amenințare.

În după-amiaza zilei de

17 februarie 2007, în jurul orelor 16,00, partea

vătămată și inculpatul s-au întâlnit la barul magazin

SC D. SRL, unde, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a

început să o șicaneze pe partea vătămată,

împiedicând-o

să intre în magazin și întrebând-o dacă „îl mai dă în

primire la filiala

de vânătoare.

La răspunsul afirmativ

al părții vătămate, inculpatul a mers la

autoturismul său care era parcat în fața barului a luat o țeava

metalică în lungime de 50 cm și diametrul de 4-5

cm, a intrat peste partea vătămată, care se ascunsese în bar, și a început să-i

aplice

mai multe lovituri în zona capului.

În timp ce inculpatul îi adresa injurii și

amenințări cu moartea

partea vătămată a ieșit

din bar a luat o piatră și a aruncat-o spre în

inculpat, dar nu l-a nimerit, apoi a aruncat-o cu o altă piatră în

luneta

mașinii pe care a spart-o.

Inculpatul S.V. a urcat

în mașină și a pornit în viteză

în

urmărirea părții vătămate, mergând chiar și pe trotuar.

Când partea vătămată tocmai urca treapta din

fața porții de

intrare în fostul C.A.P.,

inculpatul S.V. a ajuns-o din urmă și,

cu

intenție, a lovit-o cu mașina, prinzându-i piciorul între bordură și

roată;

urmare impactului, partea vătămată a fost proiectată peste

poartă în curtea fostului C.A.P. și a căzut pe

ciment iar inculpatul a

încercat să

vireze dar a pierdut controlul volanului, intrând cu mașina

în stâlpul

din stânga porții.

În continuare, inculpatul a coborât din

autoturism cu țeava

metalică în mână, a mers

la locul unde era căzută partea vătămată și

i-a spus că dacă nu moare aduce arma și o împușca; La vederea

inculpatului, știind că nu se mai poate mișca,

partea vătămată s-a

speriat și a

strigat după ajutor, în sprijinul ei venind martorii V.

L., B.N. și A.C., care au anunțat organele de

poliție

și salvarea.

Partea vătămată A.C. a

fost transportată la spital,

unde

a fost supusă unei intervenții chirurgicale, iar leziunile au

necesitat pentru vindecare 90-120 zile îngrijiri

medicale.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în

termen legal, inculpatul S.V. care a apreciat-o ca fiind nelegală, solicitând

schimbarea încadrării juridice din de tentativă la

infracțiunea de omor prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și

175 lit. i) C. pen., în infracțiunea de vătămare

corporală gravă

prevăzută de art. 182

alin. (2) C. pen., cu reținerea în favoarea sa a

scuzei provocării, prevăzută de art. 73. lit. b) C. pen., în sensul că

activitatea părții vătămate, care a aruncat cu

pietre în autoturismul inculpatului, spărgându-i luneta din spate, a determinat

conduita sa

ulterioară, precum și reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr.

117/ A din 6 octombrie 2008, Curtea de

Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondat,

apelul declarat de

inculpat cu motivarea că în mod clar intenția acestuia la momentul

săvârșirii faptei, a fost de a suprima în

orice mod viața părții

vătămate, că

inculpatul a fost cel care a inițiat conflictul, iar ceea ce

a determinat riposta părții vătămate, respectiv lovirea

cu pietre în

autoturismul inculpatului, este în fapt conduita acestuia,

și că pedeapsa aplicată precum și modalitatea de executare, corespund pe deplin

cerințelor art. 52 C. pen.

Împotriva

sus-menționatei decizii, a declarat recurs, în termen

legal, inculpatul S.V., solicitând schimbarea

încadrării

juridice dată faptei, din

tentativă la infracțiunea de omor calificat în

infracțiunea de vătămare

corporală gravă, faptă prevăzută de art.

182

alin. (2) C. pen., cu reținerea circumstanței atenuate legale a

provocării

prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., iar consecutiv

reținerii în favoarea inculpatului și a unor circumstanțe atenuante

judiciare,

potrivit dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. b) și c) C. pen.,

coborârea mai accentuată a pedepsei sub minimul special

prevăzut

de lege.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea

întregului dosar al cauzei și a considerentelor

hotărârilor pronunțate la fond

și în apel rezultă că instanța de fond, confirmată de instanța de apel, a

realizat o evaluare judicioasă a

probelor administrate în cauză, stabilind în mod clar și

neechivoc că inculpatul S.V. a săvârșit tentativa la infracțiunea de omor

calificat și nu infracțiunea de vătămare corporală gravă.

În ce privește circumstanța atenuantă legală

a provocării,

prevăzută de art. 73 lit. b) C.

pen., invocată de inculpat și în apel și

respinsă ce neîntemeiată, Înalta

Curte apreciază cu nu poate fi

reținută, din

probatoriul administrat nerezultând că infracțiunea ar fi fost săvârșită sub

stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții,

determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă

prin

violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă

acțiune ilicită gravă.

Cu privire la individualizarea pedepsei, se

constată că instanța de fond, confirmată și sub acest aspect de instanța de

apel, a

stabilit o pedeapsă menită să

asigure realizarea funcției educativ-

preventive,

avându-se în vedere periculozitate ridicată a infracțiunii,

precum și

împrejurările în care fapta a fost comisă, astfel că nu se impune reducerea

acesteia.

Față de considerentele

ce precedă și, avându-se în vedere și

faptul că, verificându-se din oficiu decizia atacată în raport cu

prevederile art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., nu se identifică existenta altor motive care să ducă la casare,

urmează ca recursul

declarat în cauză să fi respins, ca nefondat, în

temeiul art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul va

fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de recurentul inculpat

S.V.

împotriva deciziei penale nr. 117/ A din 6 octombrie

2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată, durata

reținerii și arestării

preventive de la 25

mai 2007, la 21 noiembrie 2008.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 noiembrie 2008.