ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2732/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 5 mai 2006 reclamanții B.F., B.I., B.S., B.G.L., I.B., B.M., B.D., C.I., C.F., G.V., G.C., G.P., H.I., H.L., I.I., I.G., L.N., M.N., M.A., M.S., M.I., N.T., N.G., O.Ș., P.M., P.I., P.C., P.L., P.N., P.V., R.V., R.G., S.I., I.S., S.P., S.C.I., S.N., Ș.M., T.Ș., T.I., U.G.I., V.M., V.A., V.C.M., A.G., G.C.A., G.N., M.E., N.M.I., P.I.P., S.A., S.I., V.G., A.A., B.I.A., B.G., C.A., M.C., N.C., S.I.A. și V.N. au solicitat, în contradictoriu cu M.E.C., întocmirea formalităților necesare pentru actualizarea pensiilor de serviciu. Prin sentința civilă nr. 2912/2006 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului N.M.

și a fost admisă acțiunea în ce privește pe ceilalți reclamanți, pârâtul fiind obligat să întocmească formalitățile pentru actualizarea pensiei ca urmare a adoptării cotei unice de impozitare. Instanța a reținut că interpretarea literală a art. 7 din O.U.G. nr. 36/2003 privind salariul de bază, ar duce la consecințe contrare voinței legiuitorului, deoarece persoane pensionate după intrarea în vigoare a normelor privind cota unică de impozitare ar avea pensii mai mari decât cele care s-au pensionat anterior, având aceeași funcție. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen pârâtul. În motivarea recursului s-a arătat că Instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești întrucât a modificat dispozițiile art. 7 din O.U.G.

nr. 36/2003, care prevăd că pentru actualizarea pensiei se are în vedere salariul de bază, dispoziții care nu fac trimitere la cele ale art. 2 din ordonanță. Recurenta a mai criticat sentința precizând că nu cuprinde motivele pe care se sprijină, este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii; că nu a intervenit nici o majorare a salariului de bază pentru a se actualiza pensiile; că salariul net la care s-a raportat Instanța nu are legătură cu obiectul cererii. Verificând cauza în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat. Reclamanții au formulat prezenta acțiune fiind nemulțumiți de faptul că M.E.C.

a refuzat întocmirea formalităților necesare pentru actualizarea pensiilor de serviciu. O.U.G. nr. 36/2003 a stabilit sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic și consular, instituind pensia de serviciu pentru acest personal în situația în care sunt îndeplinite anumite condiții prevăzute de ordonanță. În art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 36/2003, se stipulează că este de 80% din venitul salarial net lunar cuantumul pensiei de serviciu. La alin. (3) al art. 2 se prevede că venitul net se determină prin scăderea din venitul brut a sumei reprezentând impozitul pe salariu, iar la alin. (4) al aceluiași articol se menționează că salariul brut se compune din salariul de bază și sporul de vechime în muncă.

Așadar, la art. 2 din ordonanță se stabilește modalitatea de calcul al pensiei de serviciu. La art. 7 din O.U.G. nr. 36/2003, se reglementează actualizarea pensiilor de serviciu și se stipulează în mod expres că acestea „se actualizează în raport cu nivelul salariilor de bază ale membrilor personalului diplomatic și consular, aflați în activitate”. Cum salariile de bază nu s-au majorat, nici pensiile de serviciu nu se actualizează, astfel încât refuzul recurentului este justificat și în consens și cu pct. 40 din Norma de aplicare a O.U.G. nr. 36/2003, publicată în M. Of., Partea I, nr. 366/2004, care este în concordanță cu art. 7 din ordonanță.

Este real faptul că față de modul de calcul al pensiei de serviciu, care are în vedere venitul net al angajatului, actualizarea pensiei de serviciu ar fi trebuit să urmeze același criteriu; însă legiuitorul a dispus în mod expres în alt fel prin art. 7 din ordonanță, motiv pentru care Instanța de Fond trebuia să facă aplicarea întocmai a normei legale referitoare la actualizarea pensiei de serviciu. Neprocedând în acest mod, a pronunțat o sentință nelegală, care urmează a fi casată în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ., întrucât numai puterea legiuitoare poate modifica modalitatea de actualizare a pensiei de serviciu. Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, sentința se va casa și acțiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E.C. împotriva sentinței civile nr. 2912 din 14 noiembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții B.F., B.I., B.S., B.G.L., I.B., B.M., B.D., C.I., C.F., G.V., G.C., G.P., H.I., H.L., I.I., I.G., L.N., M.N., M.A., M.S., M.I., N.T., N.G., O.Ș., P.M., P.I., P.C., P.L., P.N., P.V., R.V., R.G., S.I., I.S., S.P., S.C.I., S.N., Ș.M., T.Ș., T.I., U.G.I., V.M., V.A., V.C.M., A.G., G.C.A., G.N., M.E., N.M.I., P.I.P., S.A., S.I., V.G., A.A., B.I.A., B.G., C.A., M.C., N.C., S.I.A. și V.N. Ia act de renunțarea la judecată formulată de reclamantul N.M.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 mai 2007.