ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2821/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, prin sentința civilă nr. 2860 din 16 iunie 2005, a respins

acțiunea principală, precizată a reclamantei SC L.P. SA Constanța prin care a

solicitat obligarea pârâtei SC P. SA București la plata sumei de 2.586.625.471

lei reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate și a dobânzilor

calculate conform O.G. nr. 9/2000 și instituirea în favoarea sa a unui drept de

retenție, până la achitarea acesteia.

A admis cererea reconvențională

formulată de pârâta SC L. SA București. A obligat reclamanta la plata sumei de

158.337,36 dolari S.U.A. în echivalent lei la cursul oficial al B.N.R. din ziua

plății, la 589.737.373 lei contravaloare utilități și la 107.559.485 lei

cheltuieli de judecată și onorariu expertiză.

Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială, prin decizia nr. 140 din 12 martie 2007, a anulat, ca

netimbrat, apelul declarat de reclamanta SC L.P. SA Constanța prin

administrator judiciar R. I.P.U.R.L. Tulcea împotriva hotărârii instanței de

fond.

Împotriva menționatei

decizii, reclamanta prin administrator judiciar, în temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în

concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe.

În criticile formulate

recurenta reclamantă susține în esență că potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței, apelul declarat în cauză era scutit de plata

taxei de timbru, societatea sa fiind reprezentată prin administratorul judiciar

R. I.P.U.R.L. Tulcea.

Intimata pârâtă prin

întâmpinarea depusă la dosar a cerut respingerea recursului reclamantei ca

nefondat.

Recursul reclamantei este

fondat.

Potrivit art. 77 din Legea nr.

85/2006 privind procedura insolvenței, toate acțiunile introduse de

administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor acesteia,

inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.

În raport de aceste

dispoziții se constată că greșit Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în raport de înscrisurile aflate la dosarul de

apel, din care rezultă că prin sentința civilă nr. 3925 din 22 iunie 2006 a

Tribunalului Constanța, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului

conform Legii nr. 64/1995 împotriva debitoarei SC L.P. SA Constanța.

Așa fiind, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită recursul

reclamantei formulat prin administrator judiciar, să caseze decizia și să

trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC L.P. SA Constanța prin administrator judiciar R. I.P.U.R.L.

Tulcea împotriva deciziei nr. 140 din 12 martie 2007 a Curții de Apel București,

secția a V-a comercială, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 septembrie 2007.