ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1666/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 3 ianuarie 2008, M.T. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 819 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M., prin care i s-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin Hotărârea nr. 248 din 30 noiembrie 2004 a Secției pentru procurori a C.S.M. s-a avizat favorabil numirea în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, iar începând cu 01 decembrie 2004, prin Ordinul nr. 174 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost numită în funcția de procuror șef la D.I.I.C.O.T.

– serviciul teritorial Cluj. A mai susținut recurenta că numirea sa la D.I.I.C.O.T. – serviciul teritorial Cluj s-a făcut pe durată nedeterminată, urmare împlinirii condițiilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004, și că în perioada de activitate a îndeplinit și îndeplinește în continuare acte procesuale și procedurale ce intră în competența acestei structuri specializate, beneficiind de statutul și remunerația procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. În consecință, recurenta a solicitat să-i fie recunoscut gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare susținând, în esență, că numirea la D.I.I.C.O.T.

conferă dreptul procurorilor de a funcționa în această structură specializată, de a îndeplini atribuțiile ce intră în competența acestei direcții și de a fi remunerat cu salariul prevăzut de lege pentru această funcție, nu și gradul corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care poate fi obținut numai prin concurs. C.S.M. a solicitat, prin urmare, respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate. Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Recurenta care îndeplinea funcția de procuror șef la serviciul de combatere a criminalității organizate și antidrog al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a fost numită în funcția de procuror șef la D.I.I.C.O.T.

– serviciul teritorial Cluj prin Ordinul nr. 174 din 1 decembrie 2004 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (2) – (4) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale. Condițiile de numire a procurorilor la D.I.I.C.O.T. erau prevăzute în art. 8 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 508/2004, modificată, dispoziții cu caracter special, derogatorii de la dreptul comun în materia promovării procurorilor în funcții de execuție sau de conducere, reprezentat de dispozițiile Legii nr. 304/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M, în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat conform legii. În prezent în alineatul 4 al art. 75 din aceeași lege sunt prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la D.I.I.C.O.T. și anume: să aibă bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de Comisia constituită în acest scop. Prin urmare, dispozițiile legale speciale privind organizare și funcționarea D.I.I.C.O.T.

nu au condiționat și nu condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui concurs sau de necesitatea unei vechimi de 8 ani ca procuror sau judecător, dispozițiile din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor referitoare la promovarea procurorilor, cuprinse în art. 43 și art. 44, neavând aplicabilitate în acest caz. Așadar, Curtea reține că recurenta, numită ca procuror la D.I.I.C.O.T. cu respectarea dispozițiilor legale specifice, îndeplinește acte ce intră în competența acestei structuri și beneficiază de statutul și îndemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul căruia s-a înființat și funcționează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.

Față de cele ce preced, recursul este întemeiat și va fi admis, se va anula hotărârea recurată în ceea ce o privește pe recurentă și se va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea gradului profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.T. împotriva Hotărârii nr. 819 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. Anulează hotărârea atacată în ceea ce o privește pe recurenta M.T. Admite cererea recurentei și obligă intimatul C.S.M. să recunoască acesteia gradul profesional corespunzător procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2008.