ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7298/2007

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanții E.C., P.L., P.V., în contradictoriu cu SC A.S.I. Piatra Neamț și Primăria comunei Dumbrava Roșie, au solicitat restituirea în natură a suprafeței de 2 ha teren situată în intravilanul comunei Dumbrava Roșie, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001. Tribunalul Neamț, prin sentința civilă 245/2003 a respins ca prematur introdusă cererea reclamanților, întrucât nu s-a emis până în prezent o dispoziție cu privire la notificarea acestora. Prin decizia civilă nr. 62/2004, Curtea de Apel Bacău a anulat sentința și a reținut cauza spre judecare în fond. Judecând cauza, aceeași curte de apel, prin decizia nr. 248/2004 a respins acțiunea reclamanților.

Pentru a da această soluție, instanța a reținut că deși reclamanții au făcut dovada că terenul solicitat se încadrează în dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 10/2001, au acte de proprietate, instanța nu poate dispune restituirea în natură, fără administrarea probei cu o expertiză topocadastrală, care să identifice amplasamentul terenului în raport cu actele vechi de dobândire ale autorilor, precum și de actele deținute de unitatea deținătoare și gradul de ocupare a terenului. Se impunea acest lucru, deoarece terenurile au suferit diferite transformări în timp atât în ce privește configurația, cât și unitățile deținătoare. Recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost admis prin decizia nr. 6070/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care, prin casarea deciziei atacate, cauza a fost trimisă spre rejudecare.

Pricina a fost înregistrată la 31 martie 2006 pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 1473/2006. Prin decizia civilă nr. 19 din 12 februarie 2007, Curtea de Apel Bacău a admis acțiunea reclamanților, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, a obligat Primăria comunei Dumbrava Roșie să restituie în natură suprafața de 212 mp identificată pe schița anexă la raportul de expertiză B.V., a obligat SC A.S.I. S.A. Piatra Neamț să restituie în natură suprafața de 4350 mp identificată cu culoarea verde pe aceeași schiță. De asemenea, s-a dispus înaintarea notificării către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii de despăgubiri pentru restul terenului de până la 2 ha, imposibil de restituit în natură, după rămânerea irevocabilă a deciziei.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții P.V., E.C. și pârâta SC A.S.I. Piatra Neamț. Prin recursul declarat, reclamanții au invocat, în esență, că în hotărârea atacată, instanța nu a luat în considerare probele și susținerile lor, nefăcând referire la unele aspecte învederate, cum ar fi modul ilicit, fraudulos în care a acționat pârâta SC A.S.I. Piatra Neamț prin reprezentantul său legal, pentru că nu a răspuns la notificare de peste 6 ani, că privatizarea societății s-a făcut în mod fraudulos, faptul că imobilul trebuia restituit de această societate în natură.

Reclamanții solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și emiterea unei hotărâri de restituire a întregii suprafețe de teren, să li se acorde bunuri în echivalent pentru construcțiile preluate abuziv și demolate de pe teren, păstrarea de către proprietarii terenului a construcțiilor făcute cu rea credință, fără a plăti valoarea acestora sau ridicarea construcțiilor pe cheltuiala SC A.S.I. Prin recursul său, pârâta SC A.S.I. Piatra Neamț a arătat că hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a legii, întrucât art. 8 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 prevede că nu intră sub incidența acesteia terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării. Or, cum la data notificării terenul era situat în extravilan, nu există temei legal pentru a fi restituit în natură și, oricum, societatea este privatizată integral.

Recursurile vor fi respinse ca nefondate pentru următoarele argumente. Dispozițiile art. 315 C. proc. civ. prevăd că, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Prin decizia nr. 6070 din 7 iulie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis recursul declarat de reclamanți și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Înalta Curte, prin această decizie a ordonat administrarea probei cu expertiză pentru identificarea terenului, a construcțiilor aflate pe teren și a părții din teren rămasă liberă, după care instanța de trimitere să hotărască asupra posibilității restituirii terenului în natură.

Așa încât, hotărârea recurată va fi analizată doar în limitele deciziei de casare. Curtea de Apel Bacău, conformându-se indicațiilor din decizia de casare, a dispus efectuarea expertizei topometrice pentru identificarea terenului. Așa cum a rezultat din concluziile expertizei, instanța a dispus restituirea în natură a unei părți din terenul revendicat, respectiv suprafața de 212 mp, la a cărei restituire a fost obligată deținătoarea, Primăria Dumbrava Roșie și suprafața de 4350 mp, cu privire la care SC A.S. SA a fost obligată să o restituie. Pentru restul suprafeței de până la 2 ha, care nu poate fi restituită în natură, instanța a dispus trimiterea notificării la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în vederea stabilirii de despăgubiri, soluție perfect legală.

Rezultă în mod evident că instanța s-a conformat celor dispuse prin decizia de casare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțând o soluție legală. Criticile exprimate prin cele două recursuri neputând fi primite, deoarece sunt nefondate, recursurile vor fi respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de E.C., P.V. și de SC A.S.I. Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 19/2007 din 12 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2007.