ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7560/2005

Asupra recursului și conflictului

negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 1941 din 15 martie

2004 la Judecătoria Piatra Neamț reclamantul I.C. a chemat în judecată comuna

Dumbrava Roșie, județul Neamț și a solicitat să se constate că este

proprietarul următoarelor suprafețe de teren: 0,72 ha în tarlaua „Sere 1”, 0,54

ha în tarlaua „Comănița” și 0,36 ha în tarlaua „Tăzlăoani”, extravilanul

comunei Dumbrava Roșie.

În motivarea acțiunii reclamantul a

arătat că a dobândit în proprietate imobilele menționate prin succesiune de la

tatăl său I.G.I., decedat la data de 5 februarie 1978, bunurile nu au

constituit obiectul Legii nr. 18/1991 și se află în posesia sa.

Judecătoria Piatra Neamț, prin

sentința civilă nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a respins acțiunea.

S-a reținut că autorul

reclamantului, I.G.I., a fost înscris în evidențele agricole cu suprafața de

1,95 ha teren, în perioada anilor 1951–1955, teren situat pe raza comunei

Dumbrava Roșie, din care în certificatul de moștenitor nr. 168 din 28 martie

1978 se regăsesc 17.300 mp.

S-a mai arătat că, în conformitate

cu dispozițiile Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar i-a fost reconstituit

dreptul de proprietate pentru suprafața de 10.800 mp.

S-a considerat că, potrivit art. 111

alin. (2) C. proc. civ. acțiunea în constatare nu poate fi primită întrucât

reclamantul poate cere realizarea dreptului său.

Tribunalul Neamț, secția civilă,

prin decizia civilă nr. 102 din 3 martie 2005 a declinat în favoarea Curții de

Apel Bacău competența soluționării apelului declarat de reclamantul I.C. împotriva

sentinței civile nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamț cu

motivarea că acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin

uzucapiune are o natură patrimonială însă, în speță, nu se poate determina

competența instanței în funcție de criteriul valoric.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia civilă nr. 535 din 18 mai 2005 a declinat în favoarea Tribunalului

Bacău competența de soluționare a recursului, a constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție pentru soluționarea acestuia.

Curtea de apel a arătat că față de

obiectul acțiunii și dispozițiile art. 282

1

alin. (1) C. proc. civ.

calea de atac reprezintă „recurs” și revine în competența de soluționare a

tribunalului.

Curtea urmează să stabilească în

favoarea Tribunalului Neamț competența de soluționare a recursului declarat

împotriva sentinței judecătoriei pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 282

1

alin. (1)

C. proc. civ. nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești

date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii

al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, în materie

civilă.

Acțiunea prin care reclamantul a

solicitat, în speță, să se constate că este proprietarul suprafețelor de teren

menționate în cererea de chemare în judecată are caracter patrimonial iar

valoarea obiectului este mai mică de 1 miliard.

Astfel fiind, calea de atac

exercitată de reclamant împotriva sentinței judecătoriei reprezintă „recurs” și

revine, potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin

Legea nr. 219/2005 în competența de soluționare a tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul

declarat de I.C. împotriva deciziei nr. 535 din 18 mai 2005 a Curții de Apel

Bacău.

Stabilește competența de soluționare a

recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a

Judecătoriei Piatra Neamț, în favoarea Tribunalului Neamț.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 octombrie 2005.