ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 610/2008

HOTĂRÂRE
04.02.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 610/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1591 din 14 decembrie 2006, Tribunalul prahova a respins

contestația formulată de contestatorul I.E.G., în contradictoriu cu pârâta

Primăria Municipiului Câmpina, ca neîntemeiată.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenul în litigiu în suprafață de

1745 mp a aparținut autorului reclamantului, respectiv I.D. și a fost

expropriat în temeiul Decretelor nr. 970/1966 și nr. 116/1977. Că, în prezent

terenul este afectat de parcarea aferentă blocurilor, din zona respectivă, si

este cuprins în domeniul public. Construcțiile ce au existat pe terenul

respectiv au fost demolate.

Curtea de

Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 240 din 14 mai 2007 a respins ca

nefondat apelul formulat de reclamantul I.E.G., împotriva sentinței civile nr.

1591 din 14 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu

cu intimații: Primăria Municipiului Câmpina și Consiliul Local Câmpina.

Pentru a

hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în prezent terenul în litigiu,

1754 mp, aparține domeniului public și este folosit cu destinația de parcare

aferentă unui bloc de locuințe.

Împotriva

deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs reclamantul I.E.G., prin

procurator I.S., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

Primăria

Municipiului Câmpina nu a depus la dosarul cauzei dovezi din care să rezulte că

terenul în litigiu, 1745 mp aparține domeniului public: hotărârea de consiliu

sau alt act normativ, etc.

Pe terenul

în litigiu își parchează locatarii mașinile lor.

Din cele

două rapoarte de expertize extrajudiciare, f.41-46 d. apel, rezultă că din

suprafața totală de 1745 mp

suprafața de 945 mp este liberă, iar

diferența de teren reprezintă alei de acces, spațiu verde.

Recursul este fondat pentru următoarele

considerente.

Reclamantul

I.E.G. a solicitat în condițiile art. 21-22 din Legea nr. 10/2001

nerepublicată, restituirea în natură a terenului în suprafață de 1107 mp și

acordarea de măsuri reparatorii pentru diferența de teren de 638 mp și

construcțiile aferente acestuia din municipiul Câmpina.

Prin

dispoziția nr. 658 din 18 aprilie 2006 Municipiul Câmpina, prin Primar, a

acordat despăgubiri reclamantului pentru situat în Câmpina, pe considerentul

că, terenul în litigiu este inventariat în domeniul public al municipalității

Câmpina, dispoziție f.3- d. fond.

Din

cuprinsul deciziei recurate și a motivelor de recurs rezultă că instanța de

apel nu a fost preocupată să clarifice situația juridică a terenului, 1745 mp,

în litigiu în sensul de a se stabili: dispunerea în teritoriu a terenului

configurația proprie a acestuia, semne exterioare, vecinătăți, afectarea

terenului în litigiu de utilități publice.

În acest

sens se va efectua o expertiză tehnică (topo) juridică care să țină seama și de

observațiile menționate.

De asemenea,

se vor depune acte: hotărâre Consiliul Local Câmpina, hotărâre de guvern etc.,

de către Primăria municipiului Câmpina pentru a se dovedi dacă terenul în

litigiu se află sau nu în domeniul public.

Instanța de

recurs nu poate însă hotărî asupra fondului pricinii, măsură posibilă, potrivit

art. 314 C. proc. civ., numai în cazul în care împrejurările de fapt ale cauzei

au fost stabilite pe deplin, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.

Toate

acestea impun casarea deciziei civile nr. 240/2007 a Curții de Apel Ploiești,

cu trimitere în temeiul art. 313 C. proc. civ. la instanța de apel, pentru

rejudecare.

După casare,

instanța de apel va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate

înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.

Admite recursul declarat de contestatorul I.E.G. împotriva

deciziei nr. 240 din 14 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția

civilă, pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecarea apelului

aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie

2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3979/2009
Asupra recursului de față constată: Prin dispoziția nr. 657 din 18 aprilie 2006, Primarul municipiului Câmpina a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent notificatorului I.E.G. pentru terenul în suprafața 1745 mp din orașul Câ
ÎCCJ 2007-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6344/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 1516/2006 G.R. a contestat dispoziția nr. 194/2006 emisă de primarul municipiului Câmpina
ÎCCJ 2009-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6468/2009
avut în vedere aceste înscrisuri. 3) Intervenienta SC C.P.G.C. SA Câmpina a arătat că, în mod greșit instanța de fond a interpretat dispozițiile legale și a dispus restituirea suprafeței de 141 mp pe care o deține cu titlu de proprietate. S
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 755/2018
și Primarul Municipiului Câmpina să plătească reclamantului 1.400 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii experți, proporțional cu pretențiile admise. A respins în rest acțiunea, ca neîntemeiată. A luat act că reclamantul și-a rez
ÎCCJ 2006-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 771/2006
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 15 septembrie 2004 la Tribunalul Prahova, reclamanta A.I. a chemat în judecată Primăria municipiului Câmpina,
Sursă