ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2350/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC K.E.W.

SRL Târgoviște a chemat în judecată pârâta A.N.A.F. – A.F.P.T., solicitând

anularea titlurilor executorii emise de pârâtă în data de 5 septembrie 2006 și

în data de 6 septembrie 2006, pentru un debit în valoare de 1.200.690 RON

reprezentând accize și majorări de întârziere.

Prin sentința nr. 211 din 25

octombrie 2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, a anulat ca netimbrată, acțiunea reclamantei SC K.E.W. SRL Târgoviște,

reținând că această parte din dosar nu și-a îndeplinit obligația de timbrare cu

19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar, deși i s-a adus

la cunoștință acest lucru prin citațiile emise.

Împotriva sentinței

pronunțate de Instanța de Fond a declarat recurs reclamanta SC K.E.W. SRL Târgoviște.

În cuprinsul recursului se

arată că Instanța de Fond a anulat în mod greșit acțiunea, ca netimbrată, întrucât

dispozițiile privind timbrajul au fost greșit aplicate, pentru termenul de

judecată din 4 octombrie 2006 recurenta fiind citată cu mențiunea să achite

taxa judiciară de timbru de 194 RON și timbru judiciar de 5 RON, iar pentru

termenul următor, stabilit pentru data de 25 octombrie 2006, 19,5 RON taxa

judiciară de timbru și 0,15 RON timbrul judiciar.

Se învederează că ultima

dispoziție de timbraj a fost îndeplinită de cabinetul de avocat angajat să

asigure reprezentarea recurentei – reclamante.

În cauză a depus întâmpinare

intimata – pârâtă A.N.A.F. – A.F.P.T., solicitând respingerea recursului, sub

motivația că susținerile din cuprinsul acestuia nu au fost dovedite.

Analizând actele și

lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat și urmează a fi

respins, deoarece recurenta nu a prezentat nici o dovadă în sprijinul afirmației

făcute, că și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de

timbru și timbrul judiciar.

Neconcordanțele prezentate

de recurentă cu privire la cuantumul stabilit de Instanța de Fond pentru taxa

judiciară de timbru și timbrul judiciar puteau fi soluționate în cadrul procesual,

potrivit legii, dar nu pot justifica neîndeplinirea de către parte a obligației

de timbrare a acțiunii.

Rezultă că, procedând la

anularea acțiunii ca netimbrată, Instanța de Fond a pronunțat o hotărâre legală

și temeinică, iar recursul declarat se dovedește a fi nefondat și va fi respins

în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC K.E.W. SRL Târgoviște împotriva sentinței nr. 211 din 25 octombrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 mai 2007.