Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2007
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2350/2007

HOTĂRÂRE
04.05.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2350/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC K.E.W. SRL Târgoviște a chemat în judecată pârâta A.N.A.F. – A.F.P.T., solicitând anularea titlurilor executorii emise de pârâtă în data de 5 septembrie 2006 și în data de 6 septembrie 2006, pentru un debit în valoare de 1.200.690 RON reprezentând accize și majorări de întârziere. Prin sentința nr. 211 din 25 octombrie 2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a anulat ca netimbrată, acțiunea reclamantei SC K.E.W. SRL Târgoviște, reținând că această parte din dosar nu și-a îndeplinit obligația de timbrare cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar, deși i s-a adus la cunoștință acest lucru prin citațiile emise.

Împotriva sentinței pronunțate de Instanța de Fond a declarat recurs reclamanta SC K.E.W. SRL Târgoviște. În cuprinsul recursului se arată că Instanța de Fond a anulat în mod greșit acțiunea, ca netimbrată, întrucât dispozițiile privind timbrajul au fost greșit aplicate, pentru termenul de judecată din 4 octombrie 2006 recurenta fiind citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru de 194 RON și timbru judiciar de 5 RON, iar pentru termenul următor, stabilit pentru data de 25 octombrie 2006, 19,5 RON taxa judiciară de timbru și 0,15 RON timbrul judiciar. Se învederează că ultima dispoziție de timbraj a fost îndeplinită de cabinetul de avocat angajat să asigure reprezentarea recurentei – reclamante.

În cauză a depus întâmpinare intimata – pârâtă A.N.A.F. – A.F.P.T., solicitând respingerea recursului, sub motivația că susținerile din cuprinsul acestuia nu au fost dovedite. Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins, deoarece recurenta nu a prezentat nici o dovadă în sprijinul afirmației făcute, că și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar. Neconcordanțele prezentate de recurentă cu privire la cuantumul stabilit de Instanța de Fond pentru taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar puteau fi soluționate în cadrul procesual, potrivit legii, dar nu pot justifica neîndeplinirea de către parte a obligației de timbrare a acțiunii.

Rezultă că, procedând la anularea acțiunii ca netimbrată, Instanța de Fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar recursul declarat se dovedește a fi nefondat și va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC K.E.W. SRL Târgoviște împotriva sentinței nr. 211 din 25 octombrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3092/2006
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de la 23 martie 2006, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a constatat legalitatea comp
ÎCCJ 2011-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1144/2011
din 26 martie 2010, pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC H. SRL. Împotriva deciziei nr. 87 din 22 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Plo
ÎCCJ 2011-03-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de revizuir
ÎCCJ 2011-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2273/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Tribunalul București, reclamantele SC P.F. SRL Ploiești și B.C. au solicitat obligarea pârâtei la comunicarea unor do
ÎCCJ 2003-04-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2035/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „C.O.S.”SA Târgoviște împotriva sentinței nr.77 din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești- Secția contencios administrativ și comercial. La apelul nominal s-a prezentat intimata reclama
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă