ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4215/2007

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 186 din 3 aprilie 2007 a Tribunalului Cluj, inculpatul K.F. a fost condamnat pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: - omor deosebit de grav prevăzută de art. 174 și 176 lit. d) cu art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 15 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen., pe timp de 5 ani.

În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile închisoare cu actuala pedeapsă, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mia grea, aceea de: - 15 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen.; - tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2 1 ) lit. b) cu art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare. În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile închisoare cu pedeapsa actuală, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mia grea, aceea de 7 ani închisoare.

- tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2 1 ) lit. b) cu art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 7 ani închisoare. În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile închisoare cu pedeapsa actuală, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea mia grea, aceea de 7 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, de 15 ani închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen., sporită cu 2 ani închisoare, în final 17 ani închisoare și interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen.

S-a făcut aplicațiunea prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen. În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. Potrivit art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 5 mai 2006 la zi. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, a fost obligat la plata către partea civilă Spitalul Municipal Turda a sumei de 12.156,19 lei RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare, cu dobânda legală aferentă de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a sumei. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către părțile civile, astfel: - către partea civilă B.I.

daune morale în sumă de 10.000 lei RON; - către partea civilă B.A. daune morale (în numele minorului B.A.) în sumă de 10.000 lei RON și daune materiale, în numele său propriu, în sumă de 6.000 lei RON; S-a luat act că partea vătămată SC L.E. SRL Turda nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească 600 lei RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele: În seara zilei de 4 aprilie 2006, inculpatul a intrat în casa de amanet a SC L.E. SRL Turda, unde a ucis-o cu un cuțit pe vânzătoarea B.E. tăindu-i gâtul. Inculpatul a sustras atât banii victimei cât și banii casei de amanet, care au fost găsiți asupra sa.

Situația de fapt și vinovăția au fost stabilite pe baza materialului probator, administrat în cauză: proces verbal, de cercetare la fața locului, raport de constatare tehnico – științifică, acte medico – legale, planșă foto cu imagini de pe caseta video a sistemului de supraveghere, proces verbal de percheziție corporală, declarațiile martorilor A.L.A., C.M.M., declarațiile inculpatului. Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 94 din 21 mai 2007, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, menținând starea de arest a acestuia și deducându-i prevenția la zi. În termen legal, împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul K.F., solicitând casarea hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este întemeiat pentru motivele ce se vor arăta în continuare: Instanța de judecată a făcut o individualizare judiciară a pedepsei principale aplicate inculpatului, ținând seama de toate criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen. Inculpatul K.F. este recidivist fiind condamnat în mai multe rânduri în perioada 2002-2005 pentru săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și tăinuire. Infracțiunile deduse judecății prezintă o gravitate și periculozitate socială deosebită. Inculpatul a manifestat o violență feroce, tăind gâtul unei femei lipsite de apărare și de la care anterior, împrumutase o sumă de bani, comportamentul victimei față de agresor fiind civilizat și îngăduitor.

În aceste împrejurări, Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului este necesară reeducării sale sociale și nu se impune reducerea ei, în caz contrar fiind afectată atingerea scopului sancțiunii penale, acela de a fi un mijloc de constrângere și prevenire. Recursul se dovedește însă a fi întemeiat cu privire la pedeapsa complementară aplicată inculpatului. Curtea constată că în mod greșit i s-a interzis inculpatului exercitarea tuturor drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen. Astfel, inculpatul nu are nici o ocupație, nu este părinte, tutore sau curator, prin urmare, interzicerea exercitării de către acesta a drepturilor prevăzută de art. 64 lit. c), d) și e) C. pen., este lipsită de temei.

În consecință, admițând recursul inculpatului, Curtea urmează să caseze hotărârile atacate numai cu privire la conținutul pedepsei complementare aplicate acestuia, pe care îl va restrânge numai la interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 5 ani. Durata prevenției se va deduce de la 5 aprilie 2006 la zi. Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Văzând și dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., art. 385 17 alin. (4) C. proc. pen., art. 88 C. pen., art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul K.F. împotriva deciziei penale nr. 94 din 21 mai 2007 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 186 din 3 aprilie 2007 a Tribunalului Cluj numai cu privire la conținutul pedepsei complementare și deducerea prevenției. Restrânge pedeapsa complementară la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 5 ani. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 5 aprilie 2006 la 12 septembrie 2007. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 septembrie 2007.