ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4215/2007

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosarul

cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 186

din 3 aprilie 2007 a Tribunalului Cluj, inculpatul K.F. a fost condamnat pentru

săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- omor deosebit de grav prevăzută

de art. 174 și 176 lit. d) cu art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 15 ani închisoare

și interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen., pe timp de 5 ani.

În temeiul art. 61 C. pen.,

s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei

de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003

a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile

închisoare cu actuala pedeapsă, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mia grea, aceea de:

- 15 ani închisoare și

interzicerea pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen.;

- tâlhărie prevăzută de art.

211 alin. (1) și (2

1

) lit. b) cu art. 37 lit. a) C. pen., la

pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 61 C. pen.,

s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei

de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003

a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile

închisoare cu pedeapsa actuală, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mia grea, aceea de 7 ani închisoare.

- tâlhărie prevăzută de art.

211 alin. (1) și (2

1

) lit. b) cu art. 37 lit. a) C. pen., la

pedeapsa de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 61 C. pen.,

s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei

de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 682 din 22 decembrie 2003

a Tribunalului Cluj, urmând a contopi restul rămas neexecutat de 571 zile

închisoare cu pedeapsa actuală, pentru ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mia grea, aceea de 7 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a)

și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, de 15 ani

închisoare și interzicerea exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C.

pen., sporită cu 2 ani închisoare, în final 17 ani închisoare și interzicerea

pe 5 ani a exercițiului drepturilor prevăzută de art. 64 C. pen.

S-a făcut aplicațiunea

prevăzută de art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv

începând cu data de 5 mai 2006 la zi.

În baza art. 14 și art. 346 C.

proc. pen. și art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, a fost obligat la plata

către partea civilă Spitalul Municipal Turda a sumei de 12.156,19 lei RON, cu

titlu de cheltuieli de spitalizare, cu dobânda legală aferentă de la data

rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a sumei.

În baza art. 14 și art. 346 C.

proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către

părțile civile, astfel:

- către partea civilă B.I. daune

morale în sumă de 10.000 lei RON;

- către partea civilă B.A. daune

morale (în numele minorului B.A.) în sumă de 10.000 lei RON și daune materiale,

în numele său propriu, în sumă de 6.000 lei RON;

S-a luat act că partea

vătămată SC L.E. SRL Turda nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 191 C. proc.

pen., inculpatul a fost obligat să plătească 600 lei RON cheltuieli judiciare

în favoarea statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a reținut, în fapt, următoarele:

În seara zilei de 4 aprilie

2006, inculpatul a intrat în casa de amanet a SC L.E. SRL Turda, unde a ucis-o cu

un cuțit pe vânzătoarea B.E. tăindu-i gâtul.

Inculpatul a sustras atât

banii victimei cât și banii casei de amanet, care au fost găsiți asupra sa.

Situația de fapt și

vinovăția au fost stabilite pe baza materialului probator, administrat în

cauză: proces verbal, de cercetare la fața locului, raport de constatare tehnico

– științifică, acte medico – legale, planșă foto cu imagini de pe caseta video

a sistemului de supraveghere, proces verbal de percheziție corporală,

declarațiile martorilor A.L.A., C.M.M., declarațiile inculpatului.

Curtea de Apel Cluj, prin

decizia penală nr. 94 din 21 mai 2007, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului,

menținând starea de arest a acestuia și deducându-i prevenția la zi.

În termen legal, împotriva

acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul K.F., solicitând casarea

hotărârilor pronunțate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.

Temeiul juridic al

recursului îl constituie dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen.

Examinând recursul, Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că acesta este întemeiat pentru motivele ce

se vor arăta în continuare:

Instanța de judecată a făcut

o individualizare judiciară a pedepsei principale aplicate inculpatului, ținând

seama de toate criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen.

Inculpatul K.F. este

recidivist fiind condamnat în mai multe rânduri în perioada 2002-2005 pentru

săvârșirea de infracțiuni de furt calificat și tăinuire.

Infracțiunile deduse

judecății prezintă o gravitate și periculozitate socială deosebită.

Inculpatul a manifestat o

violență feroce, tăind gâtul unei femei lipsite de apărare și de la care anterior,

împrumutase o sumă de bani, comportamentul victimei față de agresor fiind

civilizat și îngăduitor.

În aceste împrejurări,

Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului este necesară reeducării sale

sociale și nu se impune reducerea ei, în caz contrar fiind afectată atingerea scopului

sancțiunii penale, acela de a fi un mijloc de constrângere și prevenire.

Recursul se dovedește însă a

fi întemeiat cu privire la pedeapsa complementară aplicată inculpatului.

Curtea constată că în mod

greșit i s-a interzis inculpatului exercitarea tuturor drepturilor prevăzută de

art. 64 C. pen.

Astfel, inculpatul nu are

nici o ocupație, nu este părinte, tutore sau curator, prin urmare, interzicerea

exercitării de către acesta a drepturilor prevăzută de art. 64 lit. c), d) și e)

C. pen., este lipsită de temei.

În consecință, admițând

recursul inculpatului, Curtea urmează să caseze hotărârile atacate numai cu

privire la conținutul pedepsei complementare aplicate acestuia, pe care îl va

restrânge numai la interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe timp de 5 ani.

Durata prevenției se va

deduce de la 5 aprilie 2006 la zi.

Onorariul apărătorului din

oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Văzând și dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. d) C. proc. pen., art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen., art.

88 C. pen., art. 189 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul K.F. împotriva deciziei penale nr. 94 din 21 mai 2007 a Curții de

Apel Cluj, secția penală și de minori.

Casează decizia penală

atacată și sentința penală nr. 186 din 3 aprilie 2007 a Tribunalului Cluj numai

cu privire la conținutul pedepsei complementare și deducerea prevenției.

Restrânge pedeapsa

complementară la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen., pe o durată de 5 ani.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 5 aprilie 2006 la

12 septembrie 2007.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 12 septembrie 2007.