ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1218/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. au fost respinse cererile de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. formulate de un număr de procurori de la D.N.A. între care și B.L. - procuror șef serviciu la D.N.A. - S.T. Alba Iulia, cu motivarea că nici unul dintre procurorii vizați de hotărâre nu a funcționat, nu a fost promovat și nu a participat la un concurs de promovare, pe loc sau efectivă, în funcții de execuție la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. S-a mai susținut că procurorii în cauză, cu grad de parchet de pe lângă judecătorie, parchet de pe lângă tribunal, parchet de pe lângă curte de apel, nu au dobândit eo ipso gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.

Pe de altă parte, s-a arătat că salarizarea procurorilor de la D.N.A. la nivelul procurorilor de la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. nu le conferă acestora de drept gradul profesional corespunzător acestui parchet. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs B.L. solicitând anularea hotărârii în ceea ce o privește și admiterea cererii de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. În motivarea recursului, recurenta a invocat următoarele: - în perioada 10 decembrie 1996 - 14 octombrie 2002 a funcționat ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, în perioada 15 octombrie 2002 - 15 octombrie 2006 a îndeplinit funcția de prim - procuror al acestui parchet, iar de la data de 16 octombrie 2006 a fost delegată la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J.

- D.N.A. - S.T. Alba - Iulia în funcția de procuror-șef serviciu al acestei structuri; - prin Ordinul nr. 329 din 5 decembrie 2006 al procurorului - șef al D.N.A. a fost numită în funcția de procuror la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia; - prin Hotărârea nr. 158 din 14 iunie 2007 a secției pentru procurori a C.S.M. a fost numită, ca urmare a susținerii unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop, în funcția de procuror șef serviciu la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.N.A. – S.T. Alba - Iulia; - promovarea sa a fost făcută conform dispozițiilor legale în vigoare, pe o perioadă nedeterminată și reprezintă o promovare cu îndeplinirea unor condiții speciale, dar având același efect ca și promovarea realizată în urma organizării unui concurs sau examen.

Intimatul C.S.M. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, pentru următoarele argumente: - procedura și condițiile pentru promovarea în funcția de procuror la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. sunt diferite de cele pentru numirea în funcția de procuror la D.N.A.; - la încetarea activității în cadrul D.N.A. procurorul revine la parchetul de unde provine sau la alt parchet unde are dreptul să funcționeze conform legii; - faptul că procurorii de la D.N.A. sunt salarizați cu un coeficient de multiplicare corespunzător procurorilor de la Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. nu conferă de drept și gradul profesional corespunzător acestui parchet; - numirea la D.N.A.

conferă dreptul procurorilor de a funcționa în această structură specializată, de a îndeplini atribuțiile ce intră în competența acestei direcții și de a fi remunerați cu salariul prevăzut de lege pentru această funcție, nu și gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., care poate fi obținut numai prin concurs. Asociația Judecătorilor Români a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea intimatului C.S.M., susținând că recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., pentru recurentă, este nelegală. Analizând recursul formulat de B.L., prin prisma motivelor invocate, în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 304 l C. proc. civ.

și cu legislația aplicabilă în materia supusă cenzurii Instanței de control judiciar, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Recurenta și-a început activitatea la data de 10 decembrie 1996 când a fost numită procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud unde în perioada 15 octombrie 2002 - 15 octombrie 2006 a îndeplinit funcția de prim - procuror. Prin Ordinul nr. 329 din 5 decembrie 2006 a fost numită, începând cu data de 1 ianuarie 2007, în funcția de procuror la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia, iar prin Ordinul nr. 2437 din 15 decembrie 2006 a fost delegată pentru o perioadă de 90 de zile, în funcția procuror - șef serviciu la D.N.A. – S.T. Alba - Iulia.

Ulterior, prin Hotărârea nr. 158 din 14 iunie 2007 a secției pentru procurori a C.S.M. a fost numită, în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop, în funcția de procuror - șef al S.T. Alba - Iulia din cadrul D.N.A., pentru o perioadă de 3 ani, începând cu data de 14 iunie 2007. Potrivit art. 87 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 republicată, în forma aflată în vigoare la momentul emiterii de către C.S.M. a Hotărâri nr. 158/2007, P.N.A. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al procurorului general al P.N.A., cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat potrivit legii.

În cauză, Înalta Curte constată că numirea recurentei cu începere de la data de 1 ianuarie 2007 ca procuror la D.N.A., structură autonomă înființată la nivel național, specializată în combaterea infracțiunilor de corupție, condusă de un procuror general și coordonată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., reprezintă în fapt o promovare bazată pe criterii stricte de selectare. Astfel, potrivit alin. (2) al art. 87 din Legea nr. 304/2004, pentru a fi numiți în cadrul P.N.A., procurorii trebuie să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop.

Este necontestat că recurenta a funcționat în cadrul D.N.A. îndeplinind funcții de execuție și de conducere, în tot acest timp desfășurând activitatea specifică conform atribuțiilor pe care legea le prevede exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., astfel încât, este evident că a dobândit gradul profesional corespunzător respectivei structuri, acesta fiind un drept câștigat, conform principiilor generale ce stau la baza executării unui raport de serviciu, știut fiind că și acesta aparține raporturilor de muncă în înțelesul larg al sintagmei, chiar dacă nu este un raport de muncă contractual.

În consecință, susținerea intimatului în sensul că promovarea procurorilor se face numai prin concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante, la parchete, inclusiv Parchetul de pe lângă Î.C.C.J., nu poate fi acceptată din perspectiva cadrului legislativ aplicabil, pentru că art. 87 din Legea nr. 304/2004 reglementează o procedură specială de numire sau de promovare într-o funcție de execuție, derogatorie de a procedura de drept comun stabilită de art. 43 din Legea nr. 303/2004, implicând o selecție a candidaților prin prisma unor condiții și calități profesionale specifice, stabilite de legiuitor pentru ocuparea funcției de procuror la D.N.A. De reținut este și faptul că, potrivit art. 5 alin. (2) din O.U.G.

nr. 43/2002, serviciile teritoriale din cadrul D.N.A. sunt înființate prin ordin al procurorului - șef fără a avea o competență diferită de cea a structurii centrale, astfel că procurorii repartizați în structurile teritoriale au același statut cu cei care își desfășoară activitatea în structura centrală. Față de cele ce preced, Curtea apreciază că hotărârea recurată este nelegală în ceea ce o privește pe recurenta B.L., motiv pentru care, față de dispozițiile art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ., va anula Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. în ceea ce o privește pe recurentă și va admite cererea acesteia de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î. C.C.J.

Având în vedere considerentele expuse, urmează a se respinge cererea de intervenție accesorie formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de B.L. împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S. M. Anulează hotărârea atacată în ceea ce o privește pe recurentă. Admite cererea recurentei de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de A.J.R. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2008.