ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1374/2008

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin Sentința penală nr. 9/ PI din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel

Timișoara, secția penală, a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentei O.A. împotriva

Rezoluției din 5 noiembrie 2007 din dosarul nr. 941/II/2/2007 al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

În considerentele hotărârii, instanța a arătat că rezoluția atacată

care

confirmă soluția adoptată de același

Parchet prin Rezoluția din 1 octombrie 2007

dată în dosarul nr. 544/P/2007

este legală și temeinică, întrucât judecătorul A.C. de la Judecătoria

Caransebeș și executorul judecătoresc T.V. nu au săvârșit infracțiunea de abuz

în serviciu în dauna intereselor petentei.

S-a argumentat că sentința pronunțată de judecătorul A.C. nu a fost

atacată cu recurs de reclamanta O.A., iar executorul judecătoresc T.V. a

întocmit actele de executare aferente dosarului de executare nr. 123/2003

înainte de suspendarea sa din funcție și, prin urmare nu se poate retine

exercitarea abuzivă a atribuțiilor lor de serviciu.

Împotriva acestei sentințe, petiționara a declarat recurs la Înalta

Curte de Casație și Justiție, susținând că în mod nelegal i-a fost respinsă, ca

nefondată,

plângerea formulată conform art.

278

1

C. proc. pen.

Recursul declarat de petentă este nefondat, pentru considerentele ce

urmează:

Conform art. 278

1

alin. (l) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței

ori, după caz, a rezoluției de

clasare, de scoatere de sub urmărire

penală sau de încetare a urmăririi penale, persoana vătămată, precum și orice

alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în

termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de

rezolvare potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar

reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În speță, prin Rezoluția din 5 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. 941/II/2/2007

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a

respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de O.A. împotriva Rezoluției din

1 octombrie 2007, a aceluiași parchet

prin

care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaților

A.C. și

T.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

În mod temeinic și legal instanța de fond, Curtea de Apel Timișoara a

respins, ca nefondată, plângerea petentei, întrucât aceasta nu a făcut dovezi

privind neîndeplinirea, cu știință, a unor acte ori îndeplinirea în mod

defectuos și cauzarea vătămării intereselor legale ale reclamantei de

către intimați (judecătorul A.C. și executorul T.V.).

Dimpotrivă, referitor la intimatul judecător, petenta nu a atacat cu

recurs sentința pronunțată de acesta, hotărârea

rămânând definitivă prin

nerecurare. Prin pronunțarea sentinței,

judecătorul nu a săvârșit nici un abuz, exercitându-și corect atribuțiile sale

de serviciu privind soluționarea cauzelor repartizate acestuia.

De asemenea, nici executorul judecătoresc nu și-a încălcat atribuțiile

ce-i reveneau potrivit legii, deoarece, înainte

de a i se comunica decizia de suspendare a sa din funcție a îndeplinit acte

legale de punere în executare a

unei hotărâri definitive și executorii.

Prin urmare, soluția de respingere, ca

neîntemeiată, a plângerii petentei,

soluție pronunțată

prin sentința atacată, este legală.

Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentă și

conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea acesteia la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară O.A. împotriva

Sentinței penale nr. 9/ PI din 21 ianuarie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția

penală.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2008.