ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 357/2008

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor și materialului aflat în dosarul cauzei, constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 109/ PI din 04 octombrie 2006 dată de judecător din cadrul Curții de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a fost admisă plângerea formulată de petenta SC C.R.

SRL Orșova prin reprezentantul legal M.S., administrator împotriva rezoluției din 13 august 2007 dată de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 683/II/2/2007 prin care a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției nr. 275/P/2007 emisă de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și în consecință; A fost desființată rezoluția din 13 august 2007 dată de Procurorul General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 683/II/2/2007 și rezoluția din data de 02 iulie 2007 dată de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 275/P/2007. A fost trimisă cauza la Pasrchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în vederea începerii urmăririi penale față de S.P.I., executor judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., urmând a se stabili: - dacă SC C.R.

SRL Orșova a suferit vreo vătămare a intereselor legale prin încheierea procesului verbal din data de 10 ianuarie 2007 în dosarele execuționale nr. 171/2006, nr. 172/2006, nr. 173/2006 și nr. 174/2006 ale B.E.J. S.P.I., respectiv dacă la data de 10 ianuarie 2007 debitoarea SC P.C. SRL Iablanița deținea bunuri în patrimoniu și dacă ulterior acestei date și până la reluarea procedurii execuționale în dosarele susmenționate acestea au fost înstrăinate; - dacă SC C.R. SRL Orșova a informat executorul judecătoresc despre faptul că SC P.C. SRL Iablanița efectuează operațiuni de înstrăinare a patrimoniului înainte de data de 10 ianuarie 2007, sens în care se va verifica evidența corespondenței primite de B.E.J.

S.P.I. și conținutul dosarelor execuționale susmenționate; - dacă din dosarele execuționale nr. 171/2006, nr. 172/2006, nr. 173/2006 și nr. 174/2006 ale BEJ S.P.I. sau din corespondența biroului executorului judecătoresc și a SC C.R. SRL Orșova rezultă că s-ar fi stabilit ca dată pentru efectuarea procedurii execuționale data de 15 ianuarie 2007 și nu în data de 10 ianuarie 2007, iar în caz afirmativ motivul modificării datei precum și dacă SC C.R. SRL Orșova a fost informată de această modificare; - dacă înainte de încheierea procesului verbal din data de 10 ianuarie 2007 executorul judecătoresc a solicitat informații de la SC C.R. SRL Orșova privind susținerile debitoarei că a achitat debitul; - dacă executorul judecătoresc a efectuat vreo verificare privind deținerea de bunuri de către SC P.C.

SRL Iablanița, sens în care se vor verifica actele din dosarele execuționale menționate mai sus și corespondența biroului executorului judecătoresc. Hotărând astfel judecătorul cauzei a verificat actele premergătoare efectuate în dosar nr. 275/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara reținând în esență următoarele: 1.1. În data de 17 ianuarie 2007, D.M.S. în calitate de reprezentant al SC C.R. SRL Orșova a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș o plângere penală împotriva executorului judecătoresc S.M.I. prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen., susținînd că prin îndeplinirea abuzivă a atribuțiilor de serviciu au fost cauzate vătămări ale intereselor legitime ale SC C.R.

SRL. Plângerea a fost declinată în favoarea Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Timișoara. În motivarea plângerii petenta a învederat că executorul judecătoresc a mers singur la sediul SC P.C. SRL în data de 10 ianuarie 2007, deși îl anunțase pe reprezentantul său să vină la executare în data de 15 ianuarie 2007 și a încheiat un proces verbal de executare în care se consemna faptul că datoria debitorului este achitată, că i s-ar fi adus la cunoștiință că creditoarea a primit de la debitor suma de 5.000 lei pentru care nu ar fi eliberat chitanță și se declarau închise dosarele execuționale și litigiul dintre părți stins. Totodată, a susținut că executorul judecătoresc a constatat fără nici un fel de verificare că societatea nu deține bunuri ce pot fi executate silit a considerat drept act doveditor al plății o dispoziție de plată neștampilată și care nu putea constitui în nici un caz instrument valabil al sumelor înscrise într-o factură.

În același sens, petenta a arătat și că a ținut permanent legătura cu executorul judecătoresc, indicându-i natura urgenței în executare precum și faptul că debitoarea face acte frauduloase de trecere a bunurilor societății de pe o firmă pe alta cu scopul fraudării creditorilor precum și că i-a solicitat în mod expres să fie încunoștiințată despre data la care urma să fie la sediul societății debitoare, pentru a-l însoți pe executor. 1.2. Prin rezoluția din data de 02 iulie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus neânceperea urmăririi penale față de S.P.I. executor judecătoresc în temeiul art. 209 alin. (3) și (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.pen („fapta nu există”).

În acest sens, procurorul a reținut că executorul judecătoresc și-a îndeplinit întocmai atribuțiile de serviciu fiind preocupat într-o perioadă scurtă de timp, noiembrie 2006 - ianuarie 2007, și de identificarea de bunuri ce ar aparține debitorului care a infirmat o asemenea situație prin declarație în acest sens (și că, pentru înlăturarea unor eventuale nemulțumiri, persoana vătămată poate recurge la procedura administrativă reglementată prin art. 53 și art. 57 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești). Plângerea formulată de persoana vătămată M.S. în calitate de reprezentant al SC C.R. SRL Orșova împotriva rezoluției nr. 275/P/2007 emisă la 2 iulie 2007, în temeiul dispozițiilor art. 278 C. proc.

pen., a fost respinsă, ca nefondată, prin rezoluția nr. 683/II/2/2007 din 13 august 2007 dată de procuror general adjunct delegat din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. 1.3. Analizând plângerea formulată de petenta SC C.R. SRL Orșova în baza art. 278 alin. (1) C. proc.

pen., judecătorul din cadrul Curții de Apel Timișoara a constatat că prin declanșarea procedurii amintite, petenta a înțeles să solicite tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc și pentru modul în care a finalizat dosarele execuționale prin încheierea procesului verbal din 15 ianuarie 2007 constatînd fără nici un fel de verificare că debitoarea a achitat debitul, modificând data de efectuare a datelor de executare și neținând cont de informările petentei în ce privește nerecunoașterea plății, aspecte ce nu au fost analizate și verificate de către organul judiciar ce a efectuat actele premergătoare în cauză (deși prin decizia civilă nr. 3 din 04 septembrie 2007 a Tribunalului Severin a fost confirmat caracterul definitiv al sentinței civile nr. 595 din 22 martie 2007 a Judecătoriei Caransebeș care a anulat procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc S.P.I.

în data de 10 ianuarie 2007 în dosarele execuționale nr. 171 - 174/2006, reținându-se că deplasarea la sediul societății debitoare s-a făcut ăn absența reprezentantului creditoarei, că procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc a fost predat creditoarei în data de 10 ianuarie 2007 ora 12,00 și poartă mențiunea că a fost încheiat la ora 18,00, iar neindicarea corectă a datei și orei echivalează cu lipsa acestuia, și că potrivit celor patru ordine de plată debitoarea datora suma de 55.120 lei și a susținut că a achitat cu dispoziția de plată nr. 1 din 18 noiembrie 2006 doar suma de 19.500 lei dispoziție ce nu este întocmită potrivit cerințelor legale, întrucât este lipsită de semnătură și ștampilă, respectiv că procesul verbal s-a întocmit numai pe baza susținerilor debitoarei fără a efectua verificări precum și că prin executare creditoarea a fost vătămată întrucât nu și-a recuperat datoriile).

Pe baza constatărilor amintite judecătorul cauzei a apreciat că se impune desființarea rezoluțiilor atacate, respectiv a soluției de netrimitere în judecată, și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în vederea începerii urmăririi penale față de S.P.I. executor judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 246 cod penal, cu indicațiile arătate în cuprinsul sentinței penale nr. 109/PI/2007. 2. În cauză au declarat în termen recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și intimatul S.P.I. cu solicitarea de a fi casată sentința penală nr. 109/ PI din 4 octombrie 2007, ca fiind adoptată prin aprecierea greșită a materialului probator administrat în cauză, soluția legală și temeinică fiind aceea de menținere a rezoluției de neâncepere a urmăririi penale în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) raportat la art. 64 alin. (2) C. proc.

pen. și art 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. Recursurile sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru considerentele arătate în continuare: Prin dispozițiile art. 246 C. pen., a fost incriminată ca infracțiune de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor fapta funcționarului public care în exercițiul atribuțiunilor de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane. În speță, susținerile petiționarului privind neîndeplinirea corespunzătoare a atribuțiunilor de serviciu/îndeplinirea defectuoasă a acestora de către intimatul executor judecătoresc S.P.I.

în legătură cu dosarele execuționale nr. 171 - 174/2006 privind pe debitoarea SC P.C. SRL Iablanița sunt confirmate prin hotărârile judecătorești civile care au anulat procesul verbal întocmit de intimat la data de 10 ianuarie 2007 în procedura execuțională susmenționată, astfel încât pentru verificarea acestor nereguli sub aspectul existenței infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., se impune trimiterea cauzei la procuror în conformitate cu dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., astfel cum în mod corect s-a dispus de către prima instanță. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul intimat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și de inculpatul S.P.I. împotriva sentinței penale nr. 109/ PI din 4 octombrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul intimat inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2008.