ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1926/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 15 din 25 ianuarie 2007, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus condamnarea inculpatului Ț.A.N., la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 Iit. b) și art. 76 lit. b) C. pen. și, la 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata executării pedepsei, în condițiile art. 71 C. pen. S-a constatat că partea vătămată Ț.C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că, în seara zilei de 6 aprilie 2007, în jurul orei 19,30, inculpatul, care locuia împreună cu părinții și bunicul patern, se afla la domiciliul său din comuna Sintereag , în aceeași cameră cu părinții, urmărind programul la televizor. La un moment dat, discutând pe tema prețului cu care se putea vinde un cal, s-au iscat neînțelegeri, partea vătămată Ț.C., tatăl inculpatului, spunându-i fiului său că este prost, deoarece nu știe să evalueze calul respectiv. Discuțiile contradictorii și insultele au degenerat și au creat o stare tensionată, cei doi s-au ridicat în picioare, venind unul spre celălalt, fără a avea nici un obiect în mâini, dar mama inculpatului și soția părții vătămate s-a interpus între ei, după care inculpatul a împins-o, aceasta căzând la podea.

Partea vătămată l-a certat din nou pe inculpat care, între timp, foarte nervos, a luat de pe masă un cuțit de bucătărie aparținând familiei, cu lungimea de 29,5 cm, lungimea lamei de 16 cm și lățimea maximă a lamei de 3 cm, înjunghiindu-l pe tatăl său de trei ori. Cuțitul a penetrat de două ori zona superioară a abdomenului și o dată hemitoracele stâng, provocând leziuni ale organelor interne. Partea vătămată a mai putut să se deplaseze doar până în camera cealaltă a casei, unde a căzut, iar după sosirea ambulanței a fost transportat la Spitalul Județean Bistrița Năsăud, unde a fost supus în două rânduri unor intervenții chirurgicale, fiindu-i salvată viața. După plecarea ambulanței, inculpatul a spălat cuțitul cu care îl înjunghiase pe tatăl său.

Potrivit raportului de constatare medico-legală întocmit de S.M.L. Județean Bistrița-Năsăud, leziunile evidențiate pe corpul victimei s-au produs prin lovire cu corp tăietor-înțepător (posibil cuțit) și au necesitat spre vindecare 45 - 50 de zile îngrijiri medicale, punând în primejdie viața victimei. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud și inculpatul. Parchetul a invocat greșita reținere a prevederilor art. 73 lit. b) C. pen., precum și nelegala indicare a temeiul legal al reducerii pedepsei în cazul reținerii circumstanțelor atenuante. Inculpatul a criticat sentința susținând că instanța nu a dat o eficiență îndestulătoare scuzei provocării reținute, stabilind o pedeapsă excesiv de ridicată.

Prin decizia penală nr. 45/ A din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, a admis ambele apeluri și a desființat în parte sentința primei instanțe. A dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 174 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., în art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., reducând pedeapsa principală de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare, iar pe cea complementară la 2 ani și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Pentru a decide astfel, s-a apreciat ca fondată critica parchetului, reținând că în mod greșit instanța de fond a dat valență insultelor adresate de partea vătămată ca determinând o puternică stare de tulburare, nefiind întrunite cerințele art. 73 lit. b) C. pen.

În același timp, s-a dat eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului și s-a coborât pedeapsa aplicată acestuia sub minimul prevăzut de lege. Inculpatul Ț.A.N. a declarat recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel și solicitând, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., reducerea pedepsei aplicate în raport de circumstanțele sale personale. Recursul este nefondat. Înalta Curte, analizând soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare invocat, prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată critica greșitei individualizări a pedepsei. Inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă privativă de libertate de 5 ani închisoare, ceea ce reprezintă o orientare sub minimul prevăzut de textul incriminator.

Având în vedere natura faptei comise, respectiv omor calificat, circumstanțele săvârșirii faptei, calitatea victimei, tatăl inculpatului, instanța constată că la aplicarea pedepsei exigențele instanței de apel au fost, oricum, foarte reduse, astfel că nu există nici o justificare pentru reducerea acesteia. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În baza art. 385 16 raportat la art. 381 C. proc. pen., cu aplicarea art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata prevenției, de la 6 aprilie 2007 la zi. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 300 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul Ț.A.N. împotriva deciziei penale nr. 45/ A din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestării preventive de la 6 aprilie 2007 la 30 mai 2008. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2008.