ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1926/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 15 din 25 ianuarie 2007, Tribunalul Bistrița

Năsăud a dispus condamnarea inculpatului Ț.A.N., la o pedeapsă de 7 ani

închisoare, pentru săvârșirea unei tentative la infracțiunea de omor calificat,

prevăzută de art. 20 C. pen., art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea

art. 73 Iit. b) și art. 76 lit. b) C. pen. și, la 5

ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.

64

lit. a) și b) C. pen.

S-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe

durata executării pedepsei, în condițiile art. 71 C. pen.

S-a constatat că partea vătămată Ț.C. nu s-a constituit parte civilă în

cauză.

Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut că, în seara

zilei de 6 aprilie 2007, în jurul orei 19,30, inculpatul, care locuia împreună

cu părinții și bunicul patern, se afla la

domiciliul său din comuna Sintereag

,

în aceeași cameră cu părinții, urmărind programul la televizor.

La un moment dat, discutând pe tema prețului cu care se putea vinde un

cal, s-au iscat neînțelegeri, partea vătămată Ț.C., tatăl inculpatului,

spunându-i fiului său că este prost, deoarece nu știe să evalueze calul

respectiv.

Discuțiile contradictorii și insultele au degenerat și au creat o stare

tensionată, cei doi s-au ridicat în picioare, venind unul spre celălalt, fără a

avea nici un obiect în mâini, dar mama

inculpatului și soția părții vătămate

s-a interpus între ei, după care

inculpatul a împins-o, aceasta căzând la podea.

Partea vătămată l-a certat din nou pe inculpat care, între timp, foarte

nervos, a luat de pe masă un cuțit de bucătărie aparținând familiei, cu

lungimea de 29,5 cm, lungimea lamei de 16 cm și lățimea maximă a lamei de 3 cm,

înjunghiindu-l pe tatăl său de trei ori. Cuțitul a penetrat de două ori zona

superioară a abdomenului și o dată hemitoracele stâng, provocând leziuni ale

organelor interne. Partea vătămată a mai putut să se deplaseze doar până în

camera cealaltă a casei, unde a căzut, iar după sosirea ambulanței a fost transportat

la Spitalul Județean Bistrița Năsăud, unde a fost supus în două rânduri unor

intervenții chirurgicale, fiindu-i salvată viața. După plecarea ambulanței,

inculpatul a spălat cuțitul cu care îl înjunghiase pe tatăl său.

Potrivit raportului de constatare medico-legală întocmit de S.M.L.

Județean Bistrița-Năsăud, leziunile evidențiate pe corpul victimei s-au produs

prin lovire cu corp tăietor-înțepător (posibil cuțit) și au necesitat spre

vindecare 45 - 50 de zile îngrijiri medicale, punând în primejdie viața

victimei.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă

Tribunalul Bistrița Năsăud și inculpatul.

Parchetul a invocat greșita reținere a prevederilor art. 73 lit. b) C.

pen.,

precum și nelegala indicare a temeiul

legal al reducerii pedepsei în

cazul reținerii circumstanțelor

atenuante.

Inculpatul a criticat sentința susținând că instanța nu a dat o

eficiență îndestulătoare scuzei provocării reținute, stabilind o pedeapsă

excesiv de ridicată.

Prin decizia penală nr. 45/ A din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj,

secția penală și de minori, a admis ambele apeluri și a desființat în parte

sentința primei instanțe.

A dispus schimbarea încadrării juridice a

faptei din art. 20 C. pen.,

raportat la art. 174 – art. 174

lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 lit. b) C.

pen., în art. 20 C. pen., raportat la art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen., reducând pedeapsa principală de la 7

ani închisoare la 5 ani închisoare, iar pe cea complementară la 2 ani și 6 luni

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pentru a decide astfel, s-a apreciat ca fondată critica parchetului,

reținând că în mod greșit instanța de fond a dat valență insultelor adresate

de partea vătămată ca determinând o puternică

stare de tulburare, nefiind

întrunite cerințele art. 73 lit. b) C. pen.

În același timp, s-a dat eficiență circumstanțelor personale ale

inculpatului și s-a coborât pedeapsa aplicată acestuia sub minimul prevăzut de

lege.

Inculpatul Ț.A.N. a declarat recurs împotriva deciziei, reiterând

criticile formulate în apel și solicitând, în temeiul cazului

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14

C. proc. pen., reducerea

pedepsei aplicate în raport de circumstanțele

sale personale.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte, analizând soluția

pronunțată în cauză în raport de cazul

de casare invocat,

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., dar și în conformitate

cu art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată

critica greșitei individualizări a pedepsei.

Inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă privativă de libertate de 5

ani închisoare, ceea ce reprezintă o orientare sub minimul prevăzut de textul

incriminator.

Având în vedere natura faptei comise, respectiv omor calificat,

circumstanțele săvârșirii faptei, calitatea victimei, tatăl inculpatului,

instanța constată că la aplicarea pedepsei

exigențele instanței de apel au

fost, oricum, foarte reduse, astfel că

nu există nici o justificare pentru reducerea acesteia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 385

16

raportat la art. 381 C. proc. pen., cu

aplicarea art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului

durata prevenției, de la 6 aprilie 2007 la zi.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în sumă de 300 lei, din care

suma de 100 lei reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul Ț.A.N. împotriva

deciziei penale nr. 45/ A din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția

penală și de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului

timpul arestării preventive

de la 6 aprilie 2007 la 30 mai

2008.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 100 lei

reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2008.