ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2964/2008

Asupra căii de atac de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1389 din 10 iunie 2003, Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă, a admis recursul declarat de pârâții B.A.M. și B.M.L., în calitate de moștenitori ai defunctului B.M. sen., T.L.R. și T.S. și a modificat decizia civilă nr. 1132 din 17 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, în sensul că a respins apelul declarat de reclamantul P.I. împotriva sentinței civile nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu. Prin aceiași decizie, reclamantul a fost obligat să plătească intimaților pârâți suma de 6.000.000 lei, cheltuieli de judecată din apel și recurs. Decizia menționată, fiind pronunțată de curtea de apel ca instanță de recurs, conform ari.

377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă. Prin decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de V.R.S. împotriva deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Alba lulia. Decizia menționată, conform art. 328 C. proc. civ. este irevocabilă, nefiind supusă unei alte căi de atac. La data de 13 martie 2007, V.R.S. a declarat împotriva deciziei mai sus arătată o cale de atac intitulată „apel". Calea de atac menționată a fost înaintată spre soluționare instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, anume Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanță care are în competență judecarea, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă, a recursurilor declarate împotriva hotărârilor date de curțile de apel.

în consecință, calea de atac menționată a fost înregistrată în evidențele instanței ca fiind recurs. La data de 2 aprilie 2008, V.R.S. a cerut îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de ședință din data de 21 septembrie 2007, în sensul de a se lua act că împotriva hotărârii Curții de Apel Târgu Mureș a înțeles să declare „apel" și nu „recurs", respectiv că instanța a invocat „inadmisibilitatea" și nu „admisibilitatea" căii de atac. La termenul de judecată din data de 14 mai 2008, V.R.S.

a solicitat rectificarea erorii strecurate în încheierea de ședință de la termenul din 2 aprilie 2008 referitoare la fila la care se găsește adresa Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că s-a consemnat greșit că aceasta s-ar afla la fila 60 în loc de fila 41. Analizând lucrările dosarului Înalta Curte constată că solicitările revizuientei nu pot fi primite pentru următoarele considerente; Căile de atac, respectiv condițiile în care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces. Ca atare, niciuneia dintre părțile litigante nu îi este permis să formuleze și nici instanța judecătorească nu se poate investi cu judecata unei căi de atac în afara celor prevăzute de lege.

În speța dedusă judecății, decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș este irevocabilă, caz în care, căile de atac exercitate de părți, indiferent de denumirea pe care acestea înțeleg să le-o atribuie și indiferent de denumirea sub care ele sunt înregistrate în evidențele instanțelor judecătorești, nu pot fi primite, fiind inadmisibile. Soluția se impune în raport de dispozițiile art. 328 coroborate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Astfel, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere. Hotărârea a cărei revizuire s-a cerut, anume decizia civilă nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Alba lulia, astfel cum s-a arătat, fiind pronunțată de o instanță de recurs, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., este irevocabilă. Pe cale de consecință, hotărârea dată asupra cererii de revizuire a deciziei Curții de Apel Alba lulia mai sus arătată, anume decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 pronunțată, în urma strămutării judecății, de Curtea Apel Târgu Mureș, conform dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., este tot irevocabilă. Înalta Curte nu poate primi susținerea revizuentei potrivit căreia atâta timp cât în procesul finalizat cu pronunțarea deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Alba lulia partea interesată a putut exercita împotriva hotărârii dată în primă instanță atât calea de atac a apelului cât și cea a recursului, pe cale de consecință, și împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel asupra revizuirii are deschis exercițiul ambelor căi de atac menționate.

Aceasta întrucât hotărârea care a fost atacată cu revizuire nu a fost cea care a fost pronunțată în primă instanță, anume sentința civilă nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu ci hotărârea pronunțată în recurs, de Curtea de Apel Alba lulia, anume decizia nr. 1389 din 10 iunie 2003. Numai în măsura în care hotărâre atacată cu revizuire ar fi fost sentința pronunțată de judecătorie partea interesată ar fi avut deschisă împotriva hotărârii dată asupra revizuirii, potrivit dispoziției art. 328 C. proc. civ., aceleași căi de atac, anume apelul și recursul la instanțele ierarhic superioare judecătoriei. Întrucât calea de atac dedusă judecății în prezenta cauză de V.R.S. nu este prevăzută de lege, ea este una nenumită, caz în care Înalta Curte nu poate primi solicitarea revizuentei ca aceasta să fie denumită „apel", respectiv de a se rectifica în acest sens mențiunile din încheierile instanței.

Pentru considerentele arătate instanța găsește neîntemeiată și solicitarea revizuentei referitoare la rectificarea mențiunii privind „admisibilitatea" ori „inadmisibilitatea", această chestiune de drept fiind incidență și pusă în dezbatere de instanță cu privire la exercițiul căii de atac dedusă judecății, și nu cu privire la denumirea care îi este dată, apel sau recurs, cum eronat apreciază revizuienta.

Totodată, Înalta Curte constată că în încheierea de ședință din 2 aprilie 2008 nu s-a strecurat o eroare materială, mențiunea din încheierea de ședință la care face trimitere revizuenta referindu-se la cererea de îndreptare a erorii materiale pe care a adresat-o Curții de Apel Târgu Mureș, cerere care se găsește la fila 60 din dosar, și nu la adresa nr. 651 /2006/C din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, care se găsește, într-adevăr, la fila 41. Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept arătate, înalta Curte constată că nu poate primi cererile de îndreptare a erorilor materiale și calea de atac deduse judecății de V.R.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge cererile de îndreptare a erorilor materiale, ca neîntemeiate. Respinge calea de atac, intitulată „apel", declarată de revizuenta V.R.S. împotriva deciziei nr. 242/R din 5 martie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2008.