ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2964/2008

Asupra căii de

atac de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1389 din 10

iunie 2003, Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă, a admis recursul declarat

de pârâții B.A.M. și B.M.L., în calitate de moștenitori ai defunctului B.M.

sen., T.L.R. și T.S. și a modificat decizia civilă nr. 1132 din 17 decembrie

2002 a Tribunalului Sibiu, în sensul că a respins apelul declarat de

reclamantul P.I. împotriva sentinței civile nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu.

Prin aceiași decizie, reclamantul a fost

obligat să plătească intimaților pârâți suma de 6.000.000 lei, cheltuieli de

judecată din apel și recurs.

Decizia menționată, fiind pronunțată de curtea

de apel ca instanță de recurs, conform ari. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

este irevocabilă.

Prin decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007,

Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de V.R.S. împotriva deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a

Curții de Apel Alba lulia.

Decizia menționată, conform art. 328 C. proc.

civ. este irevocabilă, nefiind supusă unei alte căi de atac.

La data de 13 martie 2007, V.R.S. a declarat

împotriva deciziei mai sus arătată o cale de atac intitulată „apel".

Calea de atac menționată a fost

înaintată spre soluționare instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat

hotărârea atacată, anume Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanță care

are în competență judecarea, în condițiile prevăzute de Codul de procedură

civilă, a recursurilor declarate împotriva hotărârilor date de curțile de apel.

în consecință, calea de atac menționată a fost înregistrată în evidențele

instanței ca fiind recurs.

La data de 2 aprilie 2008, V.R.S. a cerut

îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de ședință din data de

21 septembrie 2007, în sensul de a se lua act că împotriva hotărârii Curții de

Apel Târgu Mureș a înțeles să declare „apel" și nu „recurs",

respectiv că instanța a invocat „inadmisibilitatea" și nu

„admisibilitatea" căii de atac.

La termenul de judecată din data de 14

mai 2008, V.R.S. a solicitat rectificarea erorii strecurate în încheierea de

ședință de la termenul din 2 aprilie 2008 referitoare la fila la care se

găsește adresa Curții de Apel Târgu Mureș, susținând că s-a consemnat greșit că

aceasta s-ar afla la fila 60 în loc de fila 41.

Analizând lucrările dosarului Înalta Curte

constată că solicitările revizuientei nu pot fi primite pentru următoarele

considerente;

Căile de atac, respectiv condițiile în

care acestea pot fi exercitate, sunt de ordine publică deoarece se întemeiază

pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în

mod nedefinit, judecata unui proces.

Ca atare, niciuneia dintre părțile litigante nu

îi este permis să formuleze și nici instanța judecătorească nu se poate investi

cu judecata unei căi de atac în afara celor prevăzute de lege.

În speța dedusă judecății, decizia

civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș este

irevocabilă, caz în care, căile de atac exercitate de părți, indiferent de

denumirea pe care acestea înțeleg să le-o atribuie și indiferent de denumirea

sub care ele sunt înregistrate în evidențele instanțelor judecătorești, nu pot

fi primite, fiind inadmisibile.

Soluția se impune în raport de dispozițiile

art. 328 coroborate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de

lege pentru hotărârea a cărei revizuire se cere.

Hotărârea a cărei revizuire s-a cerut, anume

decizia civilă nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Alba lulia, astfel

cum s-a arătat, fiind pronunțată de o instanță de recurs, conform art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., este irevocabilă.

Pe cale de consecință, hotărârea dată asupra

cererii de revizuire a deciziei Curții de Apel Alba lulia mai sus arătată,

anume decizia civilă nr. 242/R din 5 martie 2007 pronunțată, în urma

strămutării judecății, de Curtea Apel Târgu Mureș, conform dispozițiilor art.

328 alin. (1) C. proc. civ., este tot irevocabilă.

Înalta Curte nu poate primi susținerea

revizuentei potrivit căreia atâta timp cât în procesul finalizat cu pronunțarea

deciziei civile nr. 1389 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Alba lulia partea

interesată a putut exercita împotriva hotărârii dată în primă instanță atât

calea de atac a apelului cât și cea a recursului, pe cale de consecință, și

împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel asupra revizuirii are deschis

exercițiul ambelor căi de atac menționate.

Aceasta întrucât hotărârea care a fost atacată

cu revizuire nu a fost cea care a fost pronunțată în primă instanță, anume

sentința civilă nr. 3227/2001 a Judecătoriei Sibiu ci hotărârea pronunțată în

recurs, de Curtea de Apel Alba lulia, anume decizia nr. 1389 din 10 iunie 2003.

Numai în măsura în care hotărâre atacată cu

revizuire ar fi fost sentința pronunțată de judecătorie partea interesată ar fi

avut deschisă împotriva hotărârii dată asupra revizuirii, potrivit dispoziției

art. 328 C. proc. civ., aceleași căi de atac, anume apelul și recursul la

instanțele ierarhic superioare judecătoriei.

Întrucât calea de atac dedusă judecății

în prezenta cauză de V.R.S. nu este prevăzută de lege, ea este una nenumită,

caz în care Înalta Curte nu poate primi solicitarea revizuentei ca aceasta să

fie denumită „apel", respectiv de a se rectifica în acest sens mențiunile

din încheierile instanței.

Pentru considerentele arătate instanța

găsește neîntemeiată și solicitarea revizuentei referitoare la rectificarea

mențiunii privind „admisibilitatea" ori „inadmisibilitatea", această

chestiune de drept fiind incidență și pusă în dezbatere de instanță cu privire

la exercițiul căii de atac dedusă judecății, și nu cu privire la denumirea care

îi este dată, apel sau recurs, cum eronat apreciază revizuienta.

Totodată, Înalta Curte constată că în

încheierea de ședință din 2 aprilie 2008 nu s-a strecurat o eroare materială,

mențiunea din încheierea de ședință la care face trimitere revizuenta

referindu-se la cererea de îndreptare a erorii materiale pe care a adresat-o

Curții de Apel Târgu Mureș, cerere care se găsește la fila 60 din dosar, și nu

la adresa nr. 651 /2006/C din 17 decembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș,

care se găsește, într-adevăr, la fila 41.

Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de

drept arătate, înalta Curte constată că nu poate primi cererile de îndreptare a

erorilor materiale și calea de atac deduse judecății de V.R.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

cererile de îndreptare a erorilor materiale, ca neîntemeiate.

Respinge calea de atac, intitulată „apel",

declarată de revizuenta V.R.S. împotriva deciziei nr. 242/R din 5 martie 2007 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 mai 2008.