ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4854/2007

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 542

din 1 noiembrie 2006, Tribunalul Dolj, reluând ciclul procesual, urmare casării

cu trimitere spre rejudecare dispusă de Curtea de Apel Craiova, prin decizia

penală nr. 79 din 8 martie 2006, l-a condamnat pe inculpatul L.L., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și alin.

(3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen.,

la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare.

Pe durata executării

pedepsei principale, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzută

de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Prin aceeași hotărâre, a

fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare, a cărei executare a fost

suspendată condiționat conform art. 81 C. pen. și inculpatul nerecurent M.M.,

în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea aceleiași infracțiuni.

În temeiul art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea unui ciocan folosit de inculpați la săvârșirea

infracțiunii.

Inculpații, au fost obligați

să plătească părții civile A.N.I.F.R.A. - Unitatea de Administrare Dolj, suma

de 3551,025 RON cu titlu de despăgubiri civile.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond, evaluând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale

cât și în fața cercetării judecătorești a reținut următoarea situație de fapt.

În ziua de 26 aprilie 2005, inculpații

s-au deplasat la stația de irigat SPP2 Nedeia ce face parte din amenajarea

Bistreț Nedeia Jiu și folosind un ciocan, au spart unele prese care intrau în

compunerea stației, respectiv o vană, două dispozitive de acționare ax vană

sustrăgând metalul rezultat.

Valoarea dispozitivelor și

componentelor sustrase în acest mod, a fost stabilită urmare expertizei tehnice

care au stabilit drept valoare de circulație, și a manoperei, suma de 3551,025

lei, ce reprezintă prejudiciul suportat de partea civilă.

În timpul transportării cu

autoturismul a componentelor metalice sustrase, inculpații au fost opriți de

organele de poliție împrejurare în care au recunoscut săvârșirea infracțiunii.

Reținând vinovăția

inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată,

inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de text,

în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C.

pen., cu executare în regim de detenție, modalitatea aceasta fiind justificativ

de antecedentele penale ale inculpaților.

Împotriva sentinței,

inculpatul a declarat apel, solicitând reducerea pedepsei și suspendarea condiționată

a executării pedepsei.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia penală nr. 49 din 5 martie 2007, a administrat apelul inculpatului, a

desființat în parte sentința în sensul că pedeapsa a fost redusă la un an

închisoare, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Antecedentele penale ale

inculpatului, respectiv condamnările anterioare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută

de art. 182 C. pen. și art. 208 și 209 lit. a), g) și i) C. pen., au fost

apreciate ca suficiente pentru justificarea modalității de executare alese de

instanțe, respectiv privarea de libertate.

În termen legal inculpatul a

declarat recurs, reiterând critica ce vizează netemeinicia hotărârilor și

invocând drept caz de casare dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14

C. proc. pen.

Verificând hotărârea atacată

prin prisma cazului de casare amintit cât și din oficiu, Înalta Curte constată fondată

calea de atac exercitată de inculpat.

Reținând circumstanța atenuantă

prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., instanța de apel a proporționalizat

pedeapsa corect sub aspectul cuantumului, ținând cont de gravitatea concretă a

atingerii aduse valorii sociale ocrotite de natura de drept penal.

Cât privește modalitatea de

executare, așa cum rezultă din conținutul referatului de evaluare întocmit de

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, au fost identificate în

raport de factorii pozitivi apți de a inhiba un comportament infracțional,

perspective de reintegrare a inculpatului în societate.

Nu poate fi ignorat nici faptul

că inculpatul este în prezent angajat la SC L.F. SA Craiova și a achitat mai

mult de jumătate din prejudiciul la plata căruia a fost obligat în solidar cu

coinculpatul nerecurent M.M.

Toate aceste împrejurări,

unite cu faptul că față de condamnările anterioare a intervenit chiar

reabilitarea conving instanța că suspendarea condiționată a executării

pedepsei, este o modalitatea de executare de natură să asigure scopul preventiv

așa cum este enunțat de art. 52 C. pen.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc.

pen., se va admite recursul inculpatului, se va casa decizia atacată, numai sub

aspectul modalității de executare, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 81 C.

pen., temei în faza căruia se va dispune suspendarea executării pedepsei pe

durata unui termen de încercare de 3 ani conform art. 82 C. pen., atrăgându-se

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (5)

C. pen., suspendă executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 și art. 64

lit. a) și b) C. pen.

Vor fi menținute restul

dispozițiilor deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

recurentul inculpat L.L. împotriva deciziei penale nr. 49 din 5 martie 2007 a

Curții de Apel Craiova, secția penală.

Casează decizia penală

atacată, numai sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate.

În baza art. 81 C. pen.,

suspendă condiționat executarea pedepsei de un an închisoare, pe o durată de 3

ani, reprezentând termen de încercare, conform art. 82 C. pen.

Atrage atenția asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen., în condițiile art. 359 C. proc. pen.

Face aplicarea art. 71 alin.

(5) C. pen. și suspendă executarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 –

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale deciziei atacate.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, în sumă de 100 lei, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 octombrie 2007.