ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1013/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

15 martie 2006 contestatoarea B.I.R., bancă în faliment, Sucursala Alexandria

prin lichidator SC M.S. SA a formulat contestație la distribuirea prețului

obținut de A.V.A.S. București în urma executării silite a tractorului

aparținând debitoarei SC A. Alexandria la licitația organizată la 22 decembrie

2004.

Deși A.V.A.S. avea obligația

conform art. 569 C. proc. civ., de a încunoștiința de data la care va avea loc

distribuirea prețului și de satisfacerea cu prioritate a creanței creditorului

cu drept de gaj în condițiile art. 564 C. proc. civ., nu a făcut acest lucru

deși contractul de gaj nr. 166 din 03 noiembrie 1998 transmis la Judecătoria

Alexandria sub nr. 257 din 04 noiembrie 1998 în favoarea B.I.R. îi conferea

preferință la satisfacerea creanței.

La data de 24 mai 2006

contestatoarea B.I.R. a formulat o cerere completatoare solicitând instanței să

oblige pârâta A.V.A.S. să-i distribuie și suma rezultată în urma executării

silite a unui alt tractor, respectiv CASIE care a fost vândut în cadrul

aceleiași licitații din 22 decembrie 2004 cu prețul de 18.776 dolari S.U.A.,

tractor care a fost constituit tot garanție în favoarea sa lucru ce rezultă din

înscrisurile existente la dosar respectiv din contractul de garanție mobiliară nr.

166 din 03 noiembrie 1998 transcris la Judecătoria Alexandria sub nr. 257 din 04

noiembrie 1998.

Prin sentința comercială nr.

214 din 6 octombrie 2006, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a

respins, ca nefondată, contestația la distribuirea prețului.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a avut în vedere caracterul special al executării silite,

efectuată de A.V.A.S. în baza art. 61 din O.G. nr. 51/1998 potrivit căruia

drepturile preluate de A.V.A.S. se execută înaintea oricăror alte drepturi

indiferent de natura acestora sau de momentul constituirii, cu excepția

salariilor sau altor privilegii legale, ceea ce în cauză nu se dovedește.

Contestatoarea a formulat

recurs invocând nelegalitatea hotărârii deoarece instanța de fond trebuia să

interpreteze art. 61 din O.U.G. nr. 51/1998 în relație cu actele normative

emise ulterior respectiv, art. 1 pct. 71 din Legea nr. 485/2003 care conferă

prioritate băncilor față de terți, inclusiv față de stat, dacă băncile au

creanțe garantate și au îndeplinit condițiile de publicitate înaintea altor

creditori.

Recursul este nefondat.

Recurenta susține în

contestație că dreptul său de distribuție a prețului derivă din contractul de

garanție imobiliară fără deposedare nr. 166 din 3 noiembrie 1998, transmis

anterior la Judecătoria Alexandria.

Recurenta nu face însă

dovadă că bunurile mobile aduse în gaj sunt aceleași cu cele ce au făcut

obiectul executării silite, astfel că, încasarea prețului de către stat, care

are un privilegiu legal, conform art. 61 din O.U.G. nr. 51/1998 nu vine în

concurs cu nicio altă garanție, în lipsa unei astfel de dovezi, este legală și

hotărârea la adăpost de criticile formulate, pentru motivele arătate.

Prin urmare, nu se poate

reține nici încălcarea dispozițiilor Legii nr. 485/2003.

Aplicând dispozițiile art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi deci respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de contestatoarea B.I.R., sucursala Alexandria prin lichidator SC M.S. SA (R.V.A.)

Alexandria împotriva sentinței nr. 214 din 6 octombrie 2006 a Curții de Apel

București, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 martie 2007.